Лидерский эксперимент Курта Левина — наглядный практический пример социальной психологии. В этой области изучается, как люди влияют друг на друга.
Мы социальные существа, и социальная среда является точкой отсчета для нашего развития. Эксперимент по лидерству возникает из необходимости объяснить, как такая среда может стать неблагоприятной в контексте Европы, пораженной фашизмом.
Чтобы понять актуальность этого эксперимента, необходимо знать его автора. Левин был выдающимся немецким психологом и философом 20 века. В настоящее время он считается одним из пионеров групповой психологии экспериментального подхода.
«Мы больше не ищем« причину »событий в природе отдельного изолированного объекта, а во взаимоотношениях между объектом и его окружением».
-Курт Левин-
Лидерский эксперимент
Послушание, социальный контроль и массы, слепые и желающие оправдать любые злодеяния, были симптомами 20-го века. это мотивировало эксперимент.
В рамках социальной психологии возник вопрос Какие условия приводят к такому влиянию лидера на испытуемых? Левин, беженец из нацистской Германии, решил экспериментально продемонстрировать силу лидеров.
Динамический подход Левина
В 30-40-е годы 20 века были заложены основы современной социальной психологии. Левин и его сотрудники сосредоточили свои исследования на экспериментах с людьми, в то время как другие отрасли науки были ограничены исследованиями на животных.
Обеспокоенность, которая мотивировала эти исследования, заключалась в способности диктаторов контролировать субъектов, дать им униформу и придать им идентичность как членов группы.
Первая часть эксперимента
В 1939 году Левин и его сотрудники применили лидерский эксперимент. Они установили три типа лидерства в трех разных группах детей, чтобы наблюдать за полученным эффектом..
Три группы детей встретились после школы со своим лидером, который был обучен особым образом проявлять власть.
- Самодержавный лидер: Я принимал все решения группы.
- Либеральный лидер: Это дало полную свободу группе практически без гида.
- Демократический лидер: Активно поощрял и помогал группе принимать решения.
Каждые шесть недель лидер менял группы. Эта ротация была произведена таким образом, чтобы каждая группа детей испытала три типа лидерства.
Результаты эксперимента
Результаты показали большой разброс в поведении группы вокруг режима лидера сдвиг. Вкратце, наблюдались следующие основные эффекты:
- Самодержавный лидер. Под руководством этого лидера дети работали усерднее, но только тогда, когда лидер наблюдал за ними. Они также показали более агрессивное и враждебное поведение по отношению друг к другу, сопровождается большим подчинением лидеру.
- Либеральный лидер. Под этим руководством дети выполняли как можно меньше работы и с худшим качеством. Абсолютная свобода без какого-либо проводника привела к отсутствию контроля, отображение различного неадаптивного поведения.
- Демократический лидер. При демократическом лидерстве дети показали более высокий уровень мотивации, оригинальности и динамизма. Точно так же отношения между детьми были сердечными и хвалебными.
Обнадеживающий результат по тем временам
Увидев, что группа, возглавляемая демократией, показала лучшие результаты в эксперименте по лидерству, исследователи почувствовали облегчение. Что ж, в те времена в мире обсуждалась идея о том, какой режим лучше всего для общества.
Эти дебаты носили не только академический характер, но и охватили всю планету до такой степени, что позиции столкнулись в условиях войны.
Поведение: совокупность человека и его окружения.
Эксперимент был основан на типе лидерства и социальных условиях, которые были созданы им, а не на типе личности людей.
потом, Тот факт, что четко определенные модели поведения присутствовали независимо от личности субъекта, приводит нас к двум выводам.:
- Субъект формируется его социальным окружением.. Тип контекста и участие в группах и задачах усваиваются субъектом.
- Субъект не полностью контролирует свои действия. Это также среда, которая может определять способ, в котором субъект выполняет свои основные действия.
Выводы эксперимента
У эксперимента были некоторые слабые места на методологическом уровне; например, не все группы испытали типы лидерства в одном и том же порядке.
С другой стороны, результаты были ясными и выражали четкую симптоматику общества того времени. Люди склонны группироваться и делегировать решения лидеру, но эта ситуация часто оборачивается против нас.
Эксперимент сегодня
Сегодня сложно представить эксперимент такого типа, поскольку мир не так поляризован по отношению к модели управления обществом.
Несмотря на это, мы не застрахованы от социальных волнений и неравенства, которые вместе, добавляя плохую память, создают условия для нового появления фашизма в различных европейских странах. Итак, в заключение мы можем указать на три момента:
- Группы, в которых есть авторитарный лидер, поначалу, как правило, очень эффективны, но несвобода и невозможность обмена вызывают общественные беспорядки и вражду. Кроме того, передача власти одному человеку приводит к фатальным последствиям любой ошибки.
- Полностью либеральные режимы могут привести к полной дезорганизации, неэффективность и использование ситуации небольшой группой.
- Демократия — единственная модель, в которой поощряются обмен и участие. Проблема возникает, когда эти основы не применяются на практике, вызывая большое социальное недовольство.
«Выживание и развитие демократии не так сильно зависят от развития демократических идеалов, которые являются широкими и сильными. Сегодня, как никогда ранее, демократия зависит от развития эффективных форм социального управления «.
-Курт Левин-
