Многие теории социальной психологии пытались определить, что такое Я / Я. От Уильямса Джеймса в конце 19-го века, который проводил различие между «я» как объект опыта и «я» как наблюдатель, до наиболее ортодоксального психоанализа. Я — это самореферентная часть нашего существа.. Он предполагает чувство нашей идентичности и зависит от того, как мы воспринимаем себя как главных героев нашего жизненного опыта.
Хотя человеческое существо обладает уникальной сущностью, оно не состоит из одного «я». Внутри его лица, есть множество ролей и граней, настоящих, прошлых и будущих я. Хороший способ поддерживать оптимальную самооценку — осознавать, что все эти роли существуют, ценить их, принимать их, но не сливаться с ними. Отсутствие слияния с ролью означает, что человек понимает, что ни одно из них не начинается, и не завершает свое определение одновременно.
Это означает, что если в моей жизни из-за другого опыта одна из моих сыгранных ролей каким-то образом уменьшилась, мне не нужно чувствовать себя полностью несчастным. Остальные личности, которые не пострадали, могут в значительной степени компенсировать эту боль.
тем не мение, если я слишком сильно сливаюсь с одним из «я» и найду для этой роли какие-то тревожные обстоятельства, все мое «я» окажется под угрозой и тогда мне будет труднее работать в повседневной жизни. Далее мы представляем некоторые теории, появившиеся в психологии, которые демонстрируют интерес к определению «я» и его взаимосвязи с аффектом и самооценкой.
Теория несоответствия с самим собой Я (Хиггинс)
Теория несовпадения с самими собой Хиггинса фокусируется на теме «я» как проводников к себе. Этот автор утверждает, что «я» не является единым понятием. Таким образом, Чтобы определить различные компоненты «я», он обращается к двум параметрам: области «я» и точки зрения на «я».. В этом последнем критерии мы находим точку зрения человека на самого себя, а также ту точку зрения, которую он считает, что значимые люди имеют.
С помощью теории несоответствия с самим собой мы можем найти различные области личности в зависимости от нашей собственной точки зрения и точки зрения других. Это будут: настоящий я (то, что я есть), идеальный я (каким я хотел бы быть), я, которым должен быть, потенциальный я (кем мог бы стать) и будущее меня или то, кем мы надеемся стать.
Настоящая я для Хиггинса была бы основой нашей самооценки.: что мы знаем о себе, а также то, что знают другие. Остальная часть меня будет составлять проводников того, что я, или куда я двигаюсь, или куда я хочу идти.
Самоуважение будет оставаться оптимальным до тех пор, пока между собой не будет слишком много разногласий. Кроме того, если мы посещаем больше или больше сливаемся с одним «я», чем с другим, мы, вероятно, испытаем определенные эмоции.
Например, если я, который должен быть слишком актуальным, и я чувствую себя слитым с ним, когда какое-то обстоятельство усекает его, я буду чувствовать себя слишком виноватым. Если я стану одержим своим идеальным «я» и мне будет трудно достичь целей, которые ведут меня к нему, я могу в конечном итоге разочароваться.
Руководители «я» позитивны и помогают нам расти в жизни, но ключ в том, чтобы не слишком привязываться ни к одному из них, поддерживая оптимальную нынешнюю самооценку: настоящее «я».
Теория самосложности Я (Ливилль)
Линвилл сформулировал модель, которая связывает множественность самости или самосложности с аффективной изменчивостью, и состоит из четырех предположений:
Первый предполагает, что личность когнитивно представлена в терминах множества аспектов.. Эти аспекты частично зависят от количества социальных ролей, которые человек играет в своей жизни (например, жена, мать, адвокат), но также и от типа межличностных отношений, которые он устанавливает (коллеги, соперничество, поддержка, материнство). деятельности, которую он выполняет (игра на музыке, плавание, письмо), или высших личностных качеств (амбициозность, творчество).
Каждый из этих аспектов личности организует набор предложений и характеристик о себе (черты личности, физические характеристики, способности, предпочтения, цели, автобиографические воспоминания), так что аспекты личности отличаются друг от друга в той степени, в которой они включают в себя различные наборы характеристик.
С другой стороны, Линвилл определяет самосложность в терминах двух элементов: количества аспектов личности и степени дифференциации между этими аспектами. Люди с высокой степенью самосложности организуют свое самопознание в терминах большего числа аспектов личности и сохраняют между собой большие различия.
В этом смысле, Это нормально, когда люди хорошо относятся к некоторым ролям, которые мы играем, а не к другим.. Например, человек может гордиться собой как матерью, но стыдиться того, как он справился со своей ролью работника.
Если я сохраняю высокую самосложность, то есть многие личности хорошо дифференцированы, мои аффективные реакции будут менее резкими. когда одно из «я» «наказано». То, что влияет на меня как на мать, не должно влиять на меня как на работника, дочь, сестру или друга.
Заключение
Здорово, что на протяжении всего нашего существования мы поддерживаем определенные ориентиры «я», предложенные Хиггинисом, которые позволяют нам ставить задачи или жизненно важные цели. Кроме того, они помогают нам сохранять согласованность и работать над тем, чем я хочу стать и чего, как я считаю, я заслуживаю. С другой стороны, Как утверждал Ливилль, желательно иметь несколько «я», не сливаясь ни с одним из них, это поддерживает высокую самосложность.
Чтобы сохранить самооценку, а также стабильное состояние ума, было бы удобно знать обо всех своих «я», которые у меня есть, работать над их поддержанием, улучшать их, но не определять себя глобально каким-либо из них.
Таким образом, взлеты и падения в жизни коснутся нас гораздо меньше. Речь идет о том, чтобы не класть все яйца в одну корзину. Что бы ни случилось, что может повлиять на любую из наших ролей, всегда найдется «я», которое останется нетронутым и сможет смягчить последствия для настроения и самооценки. По словам Линвилла, «высокая самосложность защищает вас в плохие времена, но также помогает вам стоять на ногах в хорошие времена».
