Интерес к пониманию мозга избирателя был и остается большим. С момента создания демократической системы важно то, что думают граждане, и много чего. Голосование — очень ценный товар для тех групп, которые стремятся получить полномочия по принятию решений.
Этот вопрос стал более важным после того, как возникли политические ситуации, которые при других обстоятельствах были бы очень короткими. В мире немало случаев, когда избиратели выбирали альтернативы, которые даже идут против них самих.. Это ясно показало, что мозг избирателя — очень сложная реальность.
Политические решения граждан не рождаются случайно, и их нельзя объяснить только простотой «манипуляции». Вот почему исследователи разработали различные теоретические модели с целью объяснения работы мозга избирателя. Давайте посмотрим на эти модели и что они об этом говорят.
«Голосование дорогое. Это самый мощный инструмент без насилия, который есть у нас в демократическом обществе, и мы должны его использовать «.
-Джон Льюис-
Мозг избирателя, черный ящик?
Модель черного ящика является наиболее классической для объяснения того, что происходит в мозгу избирателя. Он основан на типичной схеме стимула и реакции, а именно: определенные стимулы вызывают определенные реакции.
С этой точки зрения политические решения объясняются просто: хорошая кампания очаровывает избирателей и тогда они решают проголосовать за эту, потому что она более убедительна, чем другие.
В принципе, это кажется логичным. Однако эта модель исходит из того, что сообщение получено в том виде, в котором оно было отправлено, как будто в мозгу избирателя ничего не было. Другими словами, как если бы это был просто пассивный получатель, который позволяет соблазнить себя.
Модель Колумбии
Эта модель была разработана Полом Лазарсфельдом, профессором Колумбийского университета, в 1940-х годах, то, что находится в мозгу избирателя, — это влияние различных социологических переменных. Наиболее важными среди них являются возраст, социальный класс, место проживания и религиозные убеждения.
С этой точки зрения, политические предпочтения избирателей очень сильны, и политические кампании практически не влияют на них. Что происходит, так это то, что избиратель определяет свой предпочтительный вариант еще до начала кампании.
Мичиганская модель
Эта модель пришла из Мичиганского университета и возникла в 50-х годах 20 века. Ее главным пропагандистом был Ангус Кэмпбелл, и основные постулаты этой теории изложены в книге «Американский избиратель».
В этой модели политические установки более важны, чем социологические переменные.. Такое отношение определяется тремя существенными факторами: принадлежностью к партии или политической группе; мнение по политическим вопросам, обсуждаемым в избирательной повестке дня; и симпатии или антипатии перед кандидатами.
С этой точки зрения, самый важный фактор — это первый, то есть принадлежность к партии или группе. Он определяет два других и формирует мозг избирателя. Таким образом вы почувствуете больше симпатии к кандидатам от вашей партии и тезисам, которых они придерживаются.
Коммуникативная модель и модель рационального выбора
Коммуникативная модель является производным от модели Колумбии. Он указывает, что во время выборов большинство голосов уже заранее определило свой голос, но в конечном результате всегда есть масса нерешительных решающих. Этот сегмент очень чувствителен к эффективности кампании. Он выберет ту, которая соблазняет его больше всего. Со своей стороны, модель рационального выбора утверждает, что каждый человек принимает рациональное решение в политических вопросах. Что убеждает его отдать предпочтение тому или иному кандидату, так это преимущество, которое он видит в каждом из них, исходя из его индивидуальных интересов.
Политические теоретики обнаружили ограничения во всех моделях. Преобладающий тренд сегодня — это интегрирующее сочетание всех них.. Другими словами, считается, что во время выборов в игру вступают разные типы избирателей, и правильнее всего смотреть на них вместе.
Этим способом, нельзя говорить о мозге одного избирателя, но о мозге многих избирателей. На политических выборах в игру вступают те, кто уже заранее определил свой голос, те, кто придерживается согласованного отношения, те, на кого влияет кампания, и те, кто думает о своих интересах.
