Моральные дилеммы — это парадоксальные ситуации, в которых ценности противоречат. В этих сценариях невозможно действовать таким образом, чтобы не причинить вреда. Что необходимо оценить, так это то, какой из вариантов причиняет меньший вред и / или в какой из альтернатив сохраняется большая этическая согласованность.
Одна из самых известных моральных дилемм — «дилемма трамвая».. В этом есть поезд, идущий на полной скорости. По пути вы встретите пять человек, привязанных к дороге. Однако можно нажать кнопку, чтобы изменить его маршрут, с той трудностью, что на этой новой дороге есть человек, привязанный к дороге.
В этом случае дилемма состоит в том, что делать.. Споры ведутся о том, является ли морально более справедливым позволить поезду идти своим курсом и убить пять человек или сознательно решить, что тот, кого принесут в жертву, должен быть привязан к другому рельсовому пути. Если бы все шло своим чередом, он бы не умер. Тот, кто нажимает кнопку, заставляет его потерять жизнь.
Из этой гипотетической ситуации возникла еще одна серия моральных дилемм.. Самыми известными из них являются человек на крыше, кольцевая дорожка и мужчина в саду. Посмотрим, о чем каждый из них.
«Не может быть мужества без дилеммы или характера, порожденного не выборами, а победами».
-Мюриэль Барбери-
1. Человек на крыше
Человек на крыше — одна из моральных дилемм, связанных с трамваем. Ситуация похожая: идет трамвай навстречу пяти привязанным на пути людям. тем не мение, в этом случае вариант что существует — это бросить большой груз перед поездом, чтобы остановить его Прежде чем я доберусь до тех, кто связан.
Единственная возможность, которая существует, — это тучный мужчина, который находится на обочине дороги. Если бы его бросили в трамвай, он мог бы его остановить. и предотвратить смерть остальных пяти человек. Что надо сделать? Разница в этом случае в том, что вы должны выполнить активную задачу, чтобы сознательно покончить с жизнью человека.
Утилитарная этика указывает на то, что определяющим фактором является количество жертв. Так что стоит пожертвовать одной жизнью в обмен на спасение пяти. Гуманистическая этика указывает на другое. Человек на обочине дороги полностью использует свои права. Одно из них — право на жизнь и, следовательно, не служить средством для спасения других.
2. Петля — одна из моральных дилемм.
Кольцевой путь — вариант, аналогичный дилемме трамвая в рамках моральных дилемм. В этом случае происходит циклическая дорожка, то есть дорожка, образующая круговой путь.: вернуться в исходную точку.
В данном случае к дороге привязано пять человек. Вы также можете сесть на поезд, чтобы выбрать другой путь. В этом есть связанный мужчина. Он громоздкий и может остановить поезд до того, как он дойдет до пяти других жертв.. Делать?
Классическая дилемма трамвая гласит, что есть только два пути: один путь или другой. Один неизбежный путь или другой. В случае цикла эта дилемма имеет тонкую модификацию, которая предполагает более взвешенное решение: мужчина преднамеренно используется — как препятствие — как средство спасти пятерых других.
3. Мужчина в саду.
Третья моральная дилемма, связанная с дилеммой трамвая, — это человек в саду. В этом случае ситуация такая же, как и в оригинале. Разница в том, что единственный способ отклонить поезд — это сорвать его. Это заставило бы его упасть со скалы в сад, где мужчина отдыхает в своем гамаке.
Это значит, что, если будет решено активировать диверсию, погибнет человек, не имеющий отношения к ситуации и что он в конечном итоге станет жертвой чьего-то решения. В основе всех этих дилемм лежит противоречие между тем, чтобы делать добро большему количеству людей или предпринимать действия, противоречащие основным правам.
Исследование, проведенное Гаем Кахане из Оксфордского университета (Великобритания), показывает, что люди, которые не возражают против того, чтобы причинить кому-то серьезный вред, чтобы спасти других людей, проявляют антиобщественные черты и в повседневной жизни они менее скрупулезны в причинении вреда другим, даже если это не помогает.
