Великие философские дилеммы — это аргументы некоторых мыслителей, которые приводят к интересным парадоксам.. Они взвешивают два аргумента. Одно из них подразумевает противоречие с другим. Это означает, что одно из двух утверждений обязательно должно быть верным. Следовательно, другой будет ложным.
В этих великих философских дилеммах интересно то, что они поставили под сомнение некоторые идеи или позиции, которые являются абсолютной истиной. для многих. По крайней мере, с точки зрения логики, эти дилеммы доказывают, что эти «истины» не так истинны, как многие хотят верить.
Хотя эти философские дилеммы часто приобретали анекдотический характер, правда в том, что также вызвали большие споры и жаркие споры. Некоторые из них были открыты на протяжении всей истории, но на этот раз мы собираемся обратиться только к трем из самых известных.
«Жизнь ставит перед нами невыносимую дилемму: то, что стоит, недолговечно; то, что бесполезно, длится вечно «.
-Рамиро де Маэзту-
1. Загадка Эпикура
Загадка Эпикура, известная также как «проблема зла», это одна из тех великих философских дилемм в истории.
Эпикур был важным греческим философом, жившим до Христа. По этой причине поразительно, что его загадка направлена на различные аргументы, которые являются столпами христианства, хотя на самом деле они указывают на все монотеистические религии.
Эта загадка исходит из предпосылки многих религий., который говорит: Бог всемогущий, всеведущий и всемогущий существо. Другими словами, Бог может все, все знает и делает добро при любых обстоятельствах. Столкнувшись с таким подходом, Эпикур задается вопросом: тогда почему существует зло?
Наконец, он предлагает свой парадокс или свою дилемму в следующих терминах:
- Зло существует, потому что Бог хочет предотвратить его, но не может этого сделать. Так что не всемогущ.
- Зло существует, потому что Бог хочет, чтобы оно существовало. Так что это не всеблагие.
- Если Бог может устранить зло и хочет это сделать. потом, Почему ты не делаешь это?
- Если Бог не может устранить зло и не хочет этого делать. потом, Зачем называть его богом?
2. Ставка Паскаля, одна из величайших философских дилемм.
Блез Паскаль был великим философом и математиком, автором одной из самых известных философских дилемм: пари Паскаля. Это также связано с существованием Бога. По сути, Паскаль предполагает, что вера в Бога — хорошая ставка с точки зрения вероятностей.
В частности, он указывает на это так: «Причина в том, что даже когда вероятность существования Бога была чрезвычайно мала, такая малая величина была бы компенсирована ради получения великой выгоды, то есть вечной славы «.
Другими словами, Если мы верим в Бога, а Его не существует, это приведет нас только к тому, чтобы попытаться вести более честное существование, с которым мы ничего не теряем.. С другой стороны, если мы не верим в Бога и Он существует, мы потеряем вечную славу. Согласно этой логике, лучшим вариантом будет вера.
Эта философская дилемма подвергалась резкой критике, поскольку она основана на целесообразности. Вольтер назвал это «неприличной и детской дилеммой». Также Это было классифицировано как ложная дилемма, поскольку это лишь часть возможности существования иудео-христианского бога., кто тот, кто обещает вечную жизнь тем, кто верит.
3. Недобросовестность Сартра
Философская дилемма, поставленная Сартром, известна как «недобросовестность». Сартр указывает, что человек абсолютно свободен и, следовательно, несет ответственность за свое поведение.. Несмотря на это, когда дело доходит до принятия на себя ответственности за эту свободу, люди предпочитают материализовать себя, то есть действовать так, как если бы они были объектом воли других.
Пример тому — военные преступники. На протяжении всей истории многие из них обращались в суд и оправдывали свои действия тем, что «выполняли приказы».. Другими словами, они действовали не по своей воле, а в условиях принуждения. Следовательно, они не будут нести ответственности за совершенные преступления.
Парадокс заключается в том, что есть момент, когда человек решает действовать злом, чтобы он мог делать это, а не что-то еще.. В то же время он отрицает свою свободу выбора, указывая на то, что он делает то, что делает, потому что его принуждают. В этом заключается недобросовестность.
Для Сартра человек свободен действовать при любых обстоятельствах. Что он не всегда делает, так это принимает на себя последствия своего поступка.
