Теория швейцарского армейского ножа — спорное, но любопытное объяснение того, как работает разум. Согласно этому модульному подходу, наш мозг будет состоять из узкоспециализированных «приложений» для эффективного решения очень специфических задач. Таким образом, наш разум будет представлять собой набор определенных областей, очень похожих на универсальный нож.
Прежде всего следует отметить, что эта точка зрения, а также концепция модульности для объяснения перцептивных и когнитивных процессов, как правило, вызывают много критики со стороны нейробиологии. тем не менее, небольшая часть эволюционных психологов продолжает отстаивать эту уникальную точку зрения. воспитан в 1992 году антропологом Джоном Туди и психологом Ледой Космидес.
тем не мение, эта идея зародилась в философском сообществе еще в 80-е гг.. Именно Джерри А. Фодор, один из выдающихся философов разума, на протяжении всей своей жизни исследовал тайны структуры человеческого познания. Речь идет о великом специалисте в области лингвистики, логики, семиотики, психологии, информатики и искусственного интеллекта.
Более того, мы обязаны ему, например, основами самой когнитивной науки и специальностью философии психологии. Таким образом, одной из его самых заметных и впечатляющих работ, несомненно, была La modularidad de la mente, опубликованная в 1983 году. Эта точка зрения, хотя и отвергается многими экспертами, это все еще течение, которое объединяет большой интерес к присоединению к попыткам для понимания тайны окружающих психических процессов.
«У нас много работы. До сих пор наша когнитивная наука по большей части пролила небольшой луч света на великую тьму, существующую в отношении понимания разума ».
-Джерри А. Фодор-
Теория швейцарского армейского ножа и вечная проблема разума
В теории швейцарского армейского ножа есть первый аспект, с которым мы все согласны. Сам доктор Фодор отмечал, что мозг, как наблюдаемая физическая сущность, можно изучать все лучше и лучше благодаря технологическим достижениям. Однако есть смысл тот, что изучение разума переходит на другой, более абстрактный и неточный уровень, на котором технология теряет ценность.
Платон и Аристотель уже пытались в свое время дать объяснение. Также Декарт и Джон Локк. Таким образом, в 1980-х годах это течение на полпути между философией и психологией внезапно увидело в наследии Ноама Хомского и криптоматематика Алана Тьюринга уникальный способ определения и объяснения наших когнитивных процессов.
Далее давайте посмотрим на принципы, которые определяют теорию швейцарского армейского ножа.
Ментальные модули
В конце 1950-х лингвист и философ Ноам Хомский начал защищать одну из своих самых известных теорий: язык — это не выученное поведение, а врожденная функциональная умственная способность. Эта предпосылка была одним из столпов, которые позже вдохновили доктора Фодора.
- Кроме того, он также напрямую опирался на работу Тьюринга над его компьютерными математическими моделями.. Постепенно он формировал основы своего подхода, в котором он определил модель разума, разграниченную отдельными и специализированными умственными способностями.
- Он назвал эту теорию психологией способностей, так что каждый процесс нашего разума организован в различные специализированные модули, подобные уникальным приложениям компьютера. По тому пути, есть узел для ощущения и восприятия, еще один — для воли, третий — для памяти, третий — для языка .
Сторонники теории швейцарского армейского ножа
Джерри А. Фодор опубликовал свои теории в своей книге «Модульность разума» (1983). Позже доктора Туби и Космидес изложили теорию швейцарского армейского ножа, основанную на работах первого. В какой момент мы сейчас? Возможен ли такой подход, который рассматривает разум как специализированные «приложения»?
Как мы уже отмечали, подход остается спорным. тем не мение, В научном поле есть много деятелей, которые защищают психологию факультетов, изложенную Фодором. Одну позицию в этой открытой дискуссии защищает Нэнси Канвишер, профессор и исследователь кафедры мозга и когнитивных наук Массачусетского технологического института (MIT).
Один из самых известных его выступлений на TED был тот, который он провел в 2014 году, чтобы объяснить справедливость теории швейцарского армейского ножа. Более того, в нем также есть несколько научные исследования, которые защищают эту идею и регулярно публикуются в Journal of Neuroscience.
Случай прозопагнозии
Что-то, что доктор Канвишер смог увидеть с помощью МРТ, — это то, что есть много областей мозга, которые не взаимодействуют друг с другом; работать изолированно. Это означает, например, что люди с прозопагнозией прекрасно видят и в то же время не могут узнавать людей.
Они могут видеть своих детей, но во многих случаях они не узнают их, когда они приходят забирать их из школы. Следовательно, существует множество специализированных областей мозга, которые работают как «модули». Примерами этого являются такие специфические области, как те, которые обрабатывают цвет, формы, движение, речь .
Критика модульной теории разума
Многие видят в теории модульного разума или теории швейцарского армейского ножа чрезмерно упрощенный подход, в чистейшем дарвиновском стиле, где, например, не исключена идея естественного отбора.
Эта перспектива понимает, например, что наше поведение почти похоже на программы, которые мы приобретаем по мере продвижения как вид. Таким образом, каждый процесс, каждая функция развивается и специализируется независимо и отдельно от остальных.
Исследования, такие как опубликованное в журнале PLOS Biology, показывают нам риск принятия этого типа модульного подхода к человеческому познанию. Таким образом, мы не можем говорить о мозг как фрагментированная сущность. Это не соответствует метафоре телефона, к которому мы добавляем приложения, исходя из наших повседневных потребностей. Это что-то более сложное, чем все это.
Хотя верно, что есть области, которые не связаны друг с другом, неверно, что разум работает через разные специализированные сектора, отделенные друг от друга. Мозг предназначен для единого обмена информацией и работы, все области взаимосвязаны и постоянно обмениваются информацией.
Наше рассуждение, например, далеко не модульное, а целостное, мы используем множество концепций, умозаключений, процессов, индукций . Следовательно, мозг и когнитивные процессы нельзя понять в рамках классической метафоры компьютера. Мы намного сложнее, увлекательнее и непредсказуемее .
