Фейковые новости о науке или неправильная интерпретация определенных данных и их распространение — это актуальная проблема и ничего тривиального. Во время кризиса нам нужна определенность, доказательства и гарантии.. Поэтому необходимо использовать критическое видение, чтобы лучше ориентироваться между неизбежной инфодемией, которая нас окружает.
к несчастью, мистификации и фейковые новости быстрее распространяются в социальных сетях чем достоверные данные из официальных и проверенных источников. Это означает, что в последние недели они поделились с нами новостями.
К этому факту добавляется еще один не менее проблемный фактор. Часто, мы находим «очевидно научные» исследования, которым мы доверяем потому что они происходят из какого-то организма или предполагаемого университета. Однако есть кое-что, что мы должны понять. Спешка, а иногда даже корпоративистское рвение, делает некоторые из этих рабочих мест недействительными, устойчивыми или репрезентативными.
Примером этого являются постоянные новости о решениях проблем, вызывающих большую озабоченность. Люди придерживаются этих данных, потому что нами движут эмоциональные потребности, мы жаждем решений и данных, которые вселяют надежду. Мы делимся, не противопоставляя, мы даем истину, не применяя фильтр критического мышления и почти не осознавая этого, мы снова попадаем в ядовитую ловушку фейковых новостей.
Поддельные научные новости: научитесь замечать это, как ученый
Ноам Хомски отмечает, что рост фейковых новостей вызывает разочарование. В конце концов, мы питаем определенное недовольство институциональными структурами, и это может быть опасно в текущей ситуации. Мы можем перестать доверять даже официальным и строгим научным публикациям. Последнее было бы тревожным фактом.
В исследовании, проведенном несколько дней назад учеными Дитрамом А. Шойфеле и Николь М. Краузе из Университета Висконсина в Мэдисоне, они отметили следующее:. Людям нужно быть более информированными в научных вопросах. И что-то подобное обязательно происходит, если знать, как отличить ложь от истины, что надежно, а что явно несовместимо.
Мы должны тренировать свой взгляд, чтобы обнаруживать предубеждения. У вас должна быть мотивация, чтобы выйти за рамки напыщенного заголовка, который, прежде всего, стремится к долгожданной приманке для кликов.
Кроме того, мы должны тренировать ментальный и эмоциональный фильтр, который позволяет нам отделить науку от лженауки, тот, который говорит нам, что с определенными пищевыми добавками они защищают нас от болезней и даже технологий.
Ясно, что не все мы ученые, но необходимость обнаруживать фейковые научные новости заставляет нас применять строгий подход к их выявлению. Это вопрос ответственности и необходимости.
Эти стратегии могут помочь нам отфильтровать что достоверно, а что противоречиво, сомнительно и явно ложно.
1. Кто предоставляет вам информацию? Стремитесь найти источник
Когда мы авторизуемся в наших социальных сетях и обнаруживаем этот огромный океан новостей, происходят две вещи: первая — СМИ конкурируют друг с другом, чтобы предложить нам самые сенсационные новости, а вторая — то, что мы остаемся с владельцем и делимся. Это ошибка.
Чтобы обнаружить фейковые новости науки, мы должны знать источник. Иногда сами журналисты совершенно неверно трактуют исследование.. Или даже больше, они могут сказать нам, что «решение уже есть», когда это исследование все еще находится на первой стадии экспериментов.
Поэтому давайте всегда помнить, что всю информацию могут переосмыслить другие. Перейдем к оригинальному исследованию, к оригинальным новостям и спокойно их проанализируем.
2. Остерегайтесь заголовков таблоидов.
Не доверяйте уловкам заголовков, один из тех, кто иногда прибегает к эмоциональному фактору или публике, — первый совет на фейковых новостях.
СМИ, которые используют эти заголовки, ищут только кликбейты, то, что мы делимся новостями или распространяем мистификации. Помните, что иногда за фейковыми новостями скрываются партийные интересы.
3. Чем больше деталей и объективнее, тем лучше: невозмутимость — ключ к успеху.
Тимоти Колфилд, профессор-исследователь в области права и политики в области здравоохранения в Университете Альберты, отмечает в своей статье кое-что интересное. Люди имеют большая склонность зацикливаться на тех заголовках, которые передают либо что-то негативное, либо что-то позитивное и почти чудесное.
Чтобы обнаружить фейковые новости о науке, нельзя увлекаться эмоциональностью. Строгие, надежные и достоверные исследования не используют эмоции. Они лаконичны, объективны, содержат множество данных и деталей.
Еще раз давайте вспомним о необходимости обращаться к источникам той среды, которая о чем-то нам сообщает. Все новости можно интерпретировать, и вам нужно перейти к исходным ссылкам.
4. Применяйте научный подход: когда вы читаете новости, ищите ссылки и ссылки.
Мы упоминали об этом ранее. Когда мы щелкаем и читаем историю, давайте будем требовательными, давайте будем умными: поищем источники, ссылки, данные на первоисточники, даже если они на других языках. И, конечно, если речь идет об исследованиях: давайте не просто прочитаем название или введение, давайте прочитаем все исследование, прежде чем делать выводы и смотреть то, чего нет.
5. Кто еще публикует эту новость?
Еще одна стратегия обнаружения фейковых научных новостей: знать, сколько СМИ публикуют эту информацию. Если вы передаете эти данные в поисковую систему и обнаруживаете, что больше никто ничего об этом не публиковал, будьте ясны, это поддельный новый.
6. Чтобы обнаружить ложные новости о науке, вам нужно время, критическое видение и воля.
Если и есть что-то, что определяет наше настоящее время, так это непосредственность. Когда публикуются таблоидные новости, они могут стать вирусными всего за несколько минут. тем не мение, даже 20% из тех, кто поделился этой информацией, не удосужились прочитать ее, сопоставить и оценить, надежна она или нет.
Мы должны знать о капитальном аспекте. Об одной детали, которая сейчас более важна, чем когда-либо: чтобы обнаружить ложные новости о науке, вы должны применить волю, критический взгляд и время. Заголовок читать не стоит. Не стоит останавливаться на мнении журналиста.
Давайте расширим кругозор, давайте будем Шерлоком Холмсом данных, которые мы получаем. Будем, прежде всего, требовательными к себе.
Мы все заслуживаем уважения, когда дело касается информации, которую мы получаем. Нам нужна правдивая информация и что-то в этом роде, мы должны проявлять активность, критичность и ответственность, когда не делимся что не было доказано раньше.
