Имя М. Найт Шьямалан глубоко связан с тайнами, неизвестностью и фантазиями., Хотя реальность такова, что он режиссер, отмеченный взлетами и падениями, большими успехами, такими как El Sexto Sentido, но также и некоторыми ударами, такими как The Incident.
Кинорежиссер, который пришел в себя и который, возможно, установил очень высокую планку и с трудом удержал критиков от счастья.
Возможно, в свое время он дал нам титулы, которые не дошли до конца, и в настоящее время мы открываем их заново. Сегодня мы говорим о Знаки (2002), фильм, премьера которого вызвала огромный интерес; фильм с большим бюджетом, который хоть и понравился, но, похоже, не оставил глубокого следа в памяти.
«Знаки» — это фильм в жанре фэнтези и саспенс, в котором основное внимание уделяется семья, чей распорядок нарушен присутствием странных кругов в их урожае.
Эти круги, известные как агрограммы, приглашают зрителя поверить в существование угрозы, нечеловеческой угрозы, которая потрясет основы нашего вида. параллельный, персонажи должны столкнуться со своими страхами и примириться со своим прошлым.
Приметы: новая мужественность
Индийский режиссер выделяется своим умением рассказывать истории сверхъестественного характера, но не лишен драматической составляющей. Это ставит нас в загадочное положение, в котором зритель чувствует себя вовлеченным и постарается уместить все кусочки пазла.
В «Знаках» он знакомит нас с семьей, состоящей из Грэма Хесса, протестантского пастора, оставившего свое призвание, когда он овдовел; Меррилла Хесса, брата Грэма и бывшего бейсболиста, чья карьера несколько расстроилась; Морган, старший сын Грэма, и Бо, младшая дочь.
Мир кино и искусства всегда можно рассматривать как отражение — иногда искаженное — реальности момента. В нашей статье о «Шестом чувстве» мы подчеркнули важность демонстрации нам неполной семьи в конце 1990-х годов. Это было то, что, несмотря на то, насколько это может показаться несущественным, отвечало на потребность: необходимость представлять реальность все большего числа людей. что кинотеатр, казалось, не эхом.
То же самое происходит в Знаках, хотя общая нить истории — не что иное, как угроза, создаваемая инопланетянами, Шьямалан пользуется возможностью, чтобы показать нам менее традиционный тип семьи, но не менее реальный для этого.
Фактически, нововведение происходит, когда мы знакомимся с фигурой отца, которого мы часто могли ассоциировать с женщиной. Я имею в виду, в некотором смысле, Шьямалан осмеливается представить нас новая мужественность, которая, к счастью, становится все более заметной в кино.
Мы наблюдаем семью, которая должна объединиться перед лицом невзгод и преодолеть свои страхи. Отцу, который не имеет поддержки со стороны женщин, но имеет безоговорочную поддержку другого мужчины: своего брата.
Определенно, Шьямалан приносит нам людей, которые плачут, страдают, имеют травмы. и которые, как и любой другой человек, ищут поддержки в семье и борются с невзгодами.
Дело не в том, что это что-то совершенно новое и в последнее десятилетие становится нормативным. Однако это явный разрыв со старым эталоном, стереотипной мужественностью и семейной моделью, которую представлял самый коммерческий кинотеатр и которая казалась нерушимой.
Держи в напряжении
Как большой поклонник Хичкока, создатель фильма нашел Лос-Пахарос хорошим источником вдохновения для создания «Знаков». Сверхъестественная угроза берет верх над реальным, окружения и персонажей, которые кажутся взятыми из нашего собственного мира.
Обеспокоенность дается постановкой, и предполагается наличие угрозы. Кажется, все указывает на присутствие инопланетян, но их материализация подождет. Между тем зрителя унесут домыслы, испуг и неизвестность.
В этом смысле мне хотелось бы спасти фигуру философа и теоретика литературы Цветана Тодорова, который подчеркивал важность двойственности. Другими словами, между реальным и невозможным должен быть контраст, вызывающий заинтересованность читателя и вызывающий сомнения. Мы можем дать одному и тому же факту рациональное и иррациональное объяснение, в этом напряжении фантастическое падение.
Тот факт, что главный герой — протестантский пастор с серьезными проблемами веры, чрезвычайно помогает поставить зрителя в положение сверхъестественного объяснения по сравнению с рациональным объяснением. Зритель воспринимает это сомнение как свое собственное и, как следствие, удерживает его внимание, чтобы узнать результат.
Постановка, как мы уже говорили, в свою очередь играет фундаментальную роль, вызывает озноб и побуждает нас продолжить рассказ. Таким образом, Шьямалан ведет нас в темный и вызывающий клаустрофобию подвал, в котором укрывается семья, в то время как угроза ощущается только через звук. Умело используйте свет — или его отсутствие — чтобы сохранить эту тайну.
В подвале, Мы можем видеть только благодаря свету фонарика, как и персонажи. Точно так же отражения, тени и использование вне поля зрения помогают вызвать у зрителя чувство тоски и ожидания, создавая магический и почти мистический эффект, который вызывает сочувствие персонажам.
Проблема общения
Среди всего фантастического повседневность приобретает исключительную актуальность и материализуется через травмы и проблемы с общением.
Проблема общения будет постоянной и, таким образом, мы обнаруживаем определенную двойственность во взаимоотношениях и внутренних конфликтах главных героев, на что указывает педагог и сценарист Антонио Санчес-Эскалонилла в своей статье «Инкоммуникация и травмы в кино Шаямалана».
Знаки представляют собой внешний конфликт — вторжение инопланетян — параллельно внутреннему конфликту его главного героя — травме, вызванной смертью его жены.-. По мере разрешения конфликта и развития сюжета Гесс обнаружит и примет свою истинную личность; наконец сможет сообщить о травме, которая изолировала его от него самого.
Эволюция главного героя происходит одновременно с эволюцией центральной темы повествования.. Грэм Хесс, кажется, не вписывается в мир, в котором ему приходилось жить, он сбился с пути, вера, которая была центром его жизни.
История кажется фрагментированной, но в конечном итоге она усваивает и повторяет формулу, которая очень хорошо работает для Шьямалана: в конце фильма зритель понимает, что «теперь все имеет смысл». Фактически, повторный просмотр его фильмов полностью меняет восприятие, выявляя новые облегчения.
Шьямалан рассказывает загадочные истории, отмеченные безнадежностью, грустью и одиночеством, которые в конечном итоге становятся жертвой своего рода «героического путешествия» на пути к обучению.
Определенно, отсутствие общения — большая проблема персонажей Знаков, но это также верно для зрителя, который попытается перекомпоновать некоторые истории, отмеченные за пределами поля, некоторыми кадрами, которые показывают разделенную, неупорядоченную информацию и которые мешают истории иметь смысл.
Шьямалан использует метафору, проводит параллель между личными конфликтами и прекрасной структурой, на которой основаны его фильмы.
