Около месяца назад ко мне подошла человек, не близкий мне, и посоветовал рассказать мне то, что, по ее мнению, я должен знать. Я сказал да, без особого энтузиазма, и, к моему удивлению, это стало головной болью: он сказал мне то, во что я не хотел верить, и мне было трудно принять реальность.
Этот конкретный человек сказал мне, что мой друг предал мое доверие, сказав то, что должны были знать только мы двое. Очевидно, когда что-то подобное происходит, первое, что мы хотим подумать, это то, что это неправда: «невозможно, чтобы мой друг подвел меня, вы делаете ошибку».
К сожалению, более поздние дни подтвердили, что нереальность завязала мне глаза и что я только хотел верить в то, что мне хотелось бы, чтобы было правдой: было намного легче и менее болезненно думать, что этот друг был для меня таким же. кто-то, кто меня предал.
«Есть два способа быть обманутыми.
Один — верить в неправду, другой — отказываться принимать то, что правда ».
-Сорен Кьеркегор-
Мотивированные рассуждения: во что мы хотим верить
Из этого краткого опыта, который послужил примером, важно учение, которое можно извлечь: это почти непроизвольное отношение, которое заставляет нас согласовывать реальность с мыслями, наши убеждения и ожидания.
«Настоящие учителя заинтересованы в том, чтобы помочь вам увидеть, а не верить»
-Ошо-
Мы всегда начинаем с некоторых концепций и предвзятых предпосылок в уме, в соответствии с которыми мы начинаем управлять информацией.: это то, что известно в области психологии как «мотивированное рассуждение». Сначала мы игнорируем реальные факты о том, что к нам приходит, таким образом, что мы получаем и делаем выводы в соответствии с нашей собственной ментальной организацией.
Мы действуем в соответствии с мотивированными рассуждениями в большинстве решений, которые мы должны принять, особенно когда речь идет о предметах, склонных к спорам: политика, религия, обычаи . Мы склонны считать, что общение, близкое к личным точкам зрения, верно: мотивированное рассуждение, таким образом, действует как механизм защиты от информации, которая может быть опасной.
Для каждого свой мир верен
В мире, в котором мы живем, большая часть аспектов является общими, однако по мере роста мы постепенно формируем собственное видение того, что нас окружает, и того, как мы это видим. Это видение обусловлено различными факторами, которые имеют прямое отношение к обществу и культуре, в которых мы находимся.
Как этот взгляд на вещи индивидуален для каждого из нас мы можем сказать, что их мир полностью правдив, потому что он строится на основе личных принципов. Например, каждый из них поддерживает отношения с x людьми, а не с другими по определенным причинам.
«Что мы думаем о себе и о жизни
это становится нашей правдой ».
-Луиза Хэй-
Таким образом, в тот момент, когда кто-то видит, как в их мире возникает какое-либо внешнее сомнение, возникает внутренний конфликт, который заставляет их считать истинным ответ, наиболее близкий их представлению о мире, просто потому, что они думают иначе. большее усилие принятия: предрассудки и убеждения часто перевешивают разум.
Самый большой слепой — это тот, кто отказывается видеть
Выражение, тесно связанное с теорией мотивированного мышления, — это выражение, гласящее, что нет ничего хуже слепого, чем тот, кто не хочет видеть. Если мы вернемся к моему опыту с самого начала, мы сможем его ясно понять.
Поверить в то, что мой друг подвел меня, было для меня совершенно невозможно, однако я вел себя с полностью закрытыми глазами, и я не хотел видеть, что, каким бы маловероятным это ни было, это было. Эта ситуация повторяется много раз и, кроме того, может вызвать дискуссии или прямую конфронтацию.
Это нормально, что мы сталкиваемся с дискомфортом, когда два человека спорят, потому что у них разные мнения по одной и той же теме, как правило, потому, что их убеждения также разные. Например, если один из двоих не курит, он будет полностью согласен с законом о табаке, даже если не проинформирует себя без предварительной информации. Это потому, что в конечном итоге, наше мышление направлено, и наши действия согласуются с ним.
