Когда мы говорим об эффекте третьего лица, мы имеем в виду склонность людей полагать, что СМИ влияют на них меньше, чем другие. Некоторые авторы объяснили это как пример предвзятости самообороны приписывания, в отличие от предвзятости ложного консенсуса.
Объяснения, которые были даны этому феномену, были психосоциальными и основывались на теориях атрибуции. Углубление в эффект третьего лица интересно не только для теорий атрибуции, но и для понимания процессов социального сравнения или межгрупповых отношений. Однако исследования по этой теме почти не публикуются в журналах по социальной психологии.
«Каждое качество двулично, корень положительных или отрицательных результатов зависит от предвзятости, которую оно принимает, и возможностей, в которых оно раскрывается».
-Рамон Менендес Пидаль-
Кто предложил срок действия третьего лица?
Термин «эффект третьего лица» был придуман социологом Дэвисоном. (1983). Дэвисон описал это как склонность людей верить, что СМИ оказывают большее влияние на других людей, чем на самих себя. Эти другие не «вы» (люди, которые хорошо знают друг друга), а третьи стороны.
Автор подчеркивает, что важность этого явления заключается в последствиях, которые оно может иметь для различных сторон общественной жизни, ожидания влияния СМИ.
Эти ожидания в отношении других могут обусловливать поведение такие как, например, голосование: «поскольку избирательная кампания проводится в средствах массовой информации, большинство проголосует за эту партию, а затем я скорректирую свой голос с учетом того, что я знаю о других».
Для Дэвисона (1983), лежащий в основе феномен основан на «плюралистическом неведении». Процесс в сознании людей будет примерно таким: «Большинству (третьих лиц), безусловно, будут промыты мозги СМИ. Они проигнорируют или не примут во внимание все данные, которые ценят такие люди, как я, при анализе сообщений СМИ, и, следовательно, их влияние на большинство будет большим «.
«Если вас не предупредят в СМИ, они заставят вас любить угнетателя и ненавидеть угнетенных».
-Малькольм Икс-
Исследование эффекта третьего лица
В 2011 году Falces et al. Провели исследование, в котором он представил одну из двух версий (качество: сильное или слабое) кампании по укреплению здоровья.
Половине участников было предложено оценить влияние на себя (от первого лица), а остальных — о влиянии на других (от третьего лица). Участники оценили влияние этой кампании (конкретная оценки кампаний по укреплению здоровья в целом (абстрактная оценка).
Результаты показывают, что величина эффекта третьего лица увеличивается, когда вопрос является абстрактным, а сообщение слабым. Когда вопрос конкретный, а сообщение сильное, оно меняется на противоположное, проявляя эффект от первого лица, то есть когда мы считаем, что сообщение будет иметь большее влияние на нас, чем на третьих лиц.
Результаты показывают, что уровень абстракции оценки может обусловить появление эффекта третьего лица. То есть, когда мы считаем, что сообщение будет иметь большее влияние на нас, чем на третьих лиц.
В другом исследовании, эффект от третьего лица анализировался с точки зрения превосходного соответствия собственного поведения или эффект «среди равных». Это означает, что в любом процессе социального сравнения преобладает тенденция людей ставить себя на более высокий уровень, чем другие.
Основываясь на принципах убеждения Чалдини, они разработали анкету, связанную с сообщениями избирательной кампании. На анкету ответили 419 молодых людей, которые впервые собирались голосовать на всеобщих выборах.
Они должны были оценить влияние каждого типа сообщения на себя и других молодых людей. Это сравнение варьировалось в зависимости от условий эксперимента. Условия были следующими: молодой человек, голосующий за одну и ту же партию, средний молодой человек (без ясности голосования), молодой человек, голосующий за партию, за которую они никогда не проголосовали бы.
Результаты подтвердили эффект «среди равных». То есть он существует прямая связь между воспринимаемым влиянием на себя и тем, что воспринимается на других.
Эффект третьего лица был значим для всех типов сообщений (основанных на взаимности, дефиците, авторитете, социальной санкции и симпатии), за исключением тех, которые основывались на принципе согласованности. Сообщения, основанные на последовательности или связности, ближе к большему количеству индивидуальных убеждений, которые заставляют нас отличаться от других, поэтому эффекта не было.
«Правда не имеет ничего общего с количеством людей, которых убеждает».
-Анри де Любак-
Если вас не интересует социальная психология, кому интересно?
В наши дни мы можем наблюдать примеры, связанные с эффектом третьего лица: колебания на фондовом рынке из-за новостей в прессе, нехватки из-за массовых закупок определенных продуктов, если предполагается, что они будут в дефиците в течение определенного периода времени, цензура определенных СМИ или программ и т. д.
Несомненно, именно этот последний аспект, а именно цензура средств массовой информации, стал причиной интерес теоретиков коммуникации к эффекту третьего лица. Именно поэтому большая часть литературы по этой теме появилась в публикациях, связанных с анализом СМИ.
Эффект от третьего лица может помочь объяснить различные аспекты социального поведения, включая страх перед еретической пропагандой со стороны религиозных лидеров и страх перед инакомыслием со стороны политических правителей. Нас можно убедить многими способами; осознание их дает нам небольшое преимущество, позволяющее избежать попадания в ловушку.
