Память предает нас. Его содержание, воспоминания, далеки от точного воссоздания реальности. Когда мы что-то рассказываем, мы делаем это каждый раз по-разному. Фактически, в судебной психологии свидетелей просят никому не рассказывать факты, чтобы не испортить воспоминания. Любопытно, как устроен наш разум, в частности, память свидетелей. Можем ли мы когда-нибудь вспомнить то, чего не было?
Память свидетелей — это совокупность знаний и исследований, с помощью которых стремятся установить качество показаний очевидцев.. Было много авторов, которые внесли свой вклад в эту область, столь малоизвестную, поскольку она актуальна в судебной и криминалистической сферах.
Реконструктивная гипотеза
Элизабет Лофтус, математик и психолог, специализирующийся в этой области, гарантирует, что памятью можно манипулировать и, следовательно, через внушение можно «привнести» ложные воспоминания. В частности, он считает память свидетелей реконструктивной. Почему?
Когда кто-то становится свидетелем события, он хранит информацию двух типов. С одной стороны, тот, который был получен при наблюдении за этим событием, а с другой, тот, который был предоставлен впоследствии. Оба интегрированы, что дает начало феномену реконструкции. Человек может вспомнить детали события, которые он на самом деле не видел, и наоборот, он, возможно, забыл других, которые он действительно воспринимал.
«Почему возникают эти восстановленные воспоминания? Потому что мозг не терпит вакуума «.
-Скотт Фрейзер-
Основные факторы правильности отзыва свидетеля
Когда человек становится свидетелем преступления или преступления, необходимо учитывать ряд факторов. Это зависит от его изменчивости, что память считается более или менее точной и, следовательно, более или менее достоверной.
Подозрительные показания
Обычно человеку удается зарегистрировать только 20% того, что он видит. А в случае свидетелей события этот процент снижается еще больше. Потому что они не ожидают, что это событие произойдет, и для краткости.
Кроме того, в те времена эффект, известный как «слепота к изменениям »: мы не способны оценить изменения, происходящие в окружающей среде человека. Это происходит потому, что мы не обращаем на них внимания; Хотя это что-то актуальное, мы не обращаем внимания на детали, но нам остается основная масса (грабеж, рывок, оружие .). И мы делаем ошибки, оценивая то, что в памяти свидетелей обычно являются ключевыми.
Предыдущие ожидания
Есть многочисленные исследования, которые подтверждают, что то, что мы помним, не ограничивается только тем, что мы испытали напрямую, но, кроме того, мы запоминаем наши ожидания. То есть знания и контент, которые мы получили из другого предыдущего опыта, связанного с этим событием (Брансфорд & Франкс, 1971 г.).
Это воспоминание о том, что мы ожидали увидеть, очень хорошо объясняет Бартлетт с его реконструктивной памятью. В своем исследовании он показал, что репродукции читателей его знаменитого рассказа «Война призраков» изменили первоначальную версию. Эти искажения относились к чрезмерному упрощению, упущению деталей и изменению их на другие части предмета.
Наводящие вопросы
Свидетели могут изменить характер своих воспоминаний из-за того, что происходит после того, как они наблюдали за преступлением. По факту, Вопросы, задаваемые свидетелям, сильно влияют на то, что они запоминают.. В качестве «утешения» исследования говорят нам, что обычно эти искажения затрагивают периферийные или второстепенные детали, поэтому они не так сильно влияют на последствия свидетельских показаний.
Индивидуальные различия
При анализе памяти свидетелей выяснилось, что дети и пожилые люди более подвержены искажениям. Дети менее точны; в то время как старшие более убеждены в СВОЕЙ истине. То есть они больше доверяют правдивости своих ложных воспоминаний.
Точно так же существует предвзятость в отношении возраста свидетеля. Когда дело доходит до установления виновного, чем меньше разница между возрастом предполагаемого преступника и свидетеля, тем точнее.
Свидетель уверенности
В общем, уверенность, которую проявляет свидетель при установлении виновного, не является хорошим предиктором точности того, что говорит свидетель. Независимо от того, сколько деталей вы раскрываете, эмоции, которые вы показываете, или ваша способность убеждать, как правило, не являются синонимами правдивости.
Факторы ситуации
В общем, в средние уровни активации лучше всего подходят для точного отзыва. Если у субъекта наблюдаются пики беспокойства или стресса, они снижают способность запоминать.
Точно так же память свидетелей подтверждает, что событие с применением насилия регистрируется сильнее, чем событие, не связанное с насилием. Особенно любопытен прицельный эффект оружия. Свидетели так много внимания уделяют оружию нападавшего, что их поле внимания сводится к нему, игнорируя другие детали. Насилие заставляет свидетелей лучше запоминать центральный опыт (оружие) и меньше периферийных устройств.
Таким образом, во многих случаях мы проявляем слепую веру в нашу способность воспринимать все, что происходит вокруг нас. Однако во многих случаях мы не можем обнаружить все изменения в нашей среде. Следовательно, наши воспоминания хрупки, и память очевидцев показывает это.
