Выражение «ограниченный кругозор» давно вошло в обиход. Это выражение, которое мы используем, когда кто-то, кого мы знаем, проявляет психическую ригидность, то есть он не понимает или не хочет понимать точку зрения, отличную от своей. Или наоборот, тот, кто, чтобы быть правым, немного теряет нервы, пытаясь убедить нас в нашей ошибке.
Таким образом, мы могли бы сказать, что условно, Когда мы говорим о ком-то «закрытом», мы думаем о человеке, который отвергает различные подходы, идеи или точки зрения, приспособиться и «закрыть» в собственных представлениях и мысленных схемах. Короче говоря, тот, кто пытается подогнать мир под свою голову, а не наоборот.
Это выражение, как и многие другие, также ставшие популярными, имеет свои нюансы, когда мы обращаемся к нему из психологии. Таким образом, можно сказать, что выражение «ограниченный кругозор» имело разные варианты в психологии. как дисциплина. Мы сосредоточимся на двух из них в связи с их близостью на смысловом уровне.
Психическая ригидность
Психическая ригидность подразумевает отсутствие гибкости и умственной открытости, позволяющей взглянуть на подходы с разных точек зрения, терпеть критику по поводу того, что мы считаем само собой разумеющимся, и жить вместо того, чтобы выжить. Как термин, он часто использовался в клинической психологии как явление, симптом или черта личности. Вот несколько примеров:
- Как клиническое явление, психоанализ использовал психическую ригидность как сопротивление пациента изменениям или к какому-либо контенту, которого вы хотите избежать. Это определение имеет большой смысл и даже больше связано с выражением, которое мы используем каждый день. Примером может служить психическая ригидность пациента перед лицом любви или обязательств, усложняющая работу над этими проблемами.
- Также было замечено С этой жесткостью тесно связано понятие «комфортный конус». В нем психическая ригидность работает, отрезая те крылья, которые необходимы для воображения, улучшения и расширения нашей зоны комфорта, исследования новых мест.
- В качестве симптома мы можем видеть эту психическую ригидность при таких расстройствах, как синдром Аспергера, старческое слабоумие или обсессивно-компульсивное расстройство. Всегда со смыслом, который мы упоминали ранее.
- Хотя на самом деле, более распространено понятие психической ригидности как «черты личности». Это означает, что обычно в клинической психологии о психической ригидности говорят как о набор ментальных, эмоциональных и поведенческих (хотя в первую очередь ментальных) характеристик, которые стабильно присутствуют вместе. Таким образом, можно говорить о континууме с двумя противоположными полюсами: высокой и низкой жесткостью.
Потребность в когнитивном закрытии
Это второе значение термина придает некоторую изюминку этим ограниченным друзьям. Потребность в когнитивном закрытии относится к необходимости устранить неопределенность, вызванную мыслью или ситуацией. Эта потребность будет запущена путем мотивации человека дать простой ответ. Чем больше потребность в закрытии, тем больше энергии будет потрачено на принятие ответа и его защиту.
Хотя это не означает, что ответ хороший, верный, искренний или просто здоровый. Но при чем здесь ограниченные люди? Очень простой. Представьте, что однажды с неба начинает падать пепел. В принципе необъяснимо, что поблизости нет ни вулкана, ни чего-либо, что могло бы производить пепел в таких больших масштабах.
Что бы сказал человек с ограниченными взглядами или кто-то с высокой потребностью в когнитивной закрытости, так это то, что это не пепел. Это снег. И период, я бы не стал давать ему больше ошибок. Как мы сказали, чем больше потребность в закрытии, тем срочнее будет ответ, даже если он не соответствует действительности.
Теперь представим, что эта ситуация действительно затрагивает человека эмоционально. Допустим, ушел из жизни член семьи. Человек с высокой потребностью в закрытии — давайте не будем забывать об индивидуальных различиях — попытается отреагировать на эту большую неопределенность, которая является смертью, резким и, возможно, более болезненным способом. Он будет винить врачей, направляя свою ненависть или чувствовать вину за свои ошибки с покойным.
Возможных сценариев много, но все они обладают чертой немедленности и импульса, когда бывают моменты, когда эти факторы не помогают. Это характеристика, которую потребность в когнитивном закрытии разделяет с выражением «ограниченность». Это непосредственность и низкая терпимость к неопределенности, что побуждает реагировать и не искать новую альтернативную альтернативу ответа. .
Вы закрытые?
Ответ на этот вопрос можно разделить на две части.
Давайте рассмотрим . Мы говорили о ригидности как преимущественно когнитивной суб-черте личности и как о необходимости умственной замкнутости как о механизме преодоления неопределенности.
Начиная с первого, мы должны быть честны с собой и спросить себя если мы больше, чем ищем объяснения или даем им. Если мы позволим нашим друзьям закончить, когда они говорят, если мы позволим любопытству время от времени побеждать искушение остаться с альтернативой первого ответа, или если мы сможем жить с вопросами, мы, вероятно, далеки от того, чтобы быть закрытыми. мыслящий.
Как мы уже можем догадаться, быть жестким или нет — личное дело каждого. И, следовательно, очевидно, нет смысла говорить такие вещи, как «Я менее жесткий, чем ты», когда масштаб определяется каждым.
С другой стороны, относительно необходимости закрытия, мы должны сказать, что, несмотря на наличие весов и тестов для его измерения (Webster and Kruglanski, 1994), в конце концов, с точки зрения хождения по дому, реальность такова, что мы есть. Нам нужно закрытие.
И это нет ничего гуманнее, чем стремление к умственной работоспособности и избегание дискомфорта, связанного с непониманием чего-либо. Тем более, если в этом что-то замешаны наши эмоции. Кто мог обвинить члена семьи в этом примере в их чувствах к смерти?
В заключение, мы не можем забыть ключ этой статьи. Все можно поместить в континуум, ограниченный двумя полюсами. Трудно быть или не быть жестким. Иметь или не иметь потребность в закрытии. В конце концов, хотя мы можем измерить эти факторы, суть проблемы решаем только мы.
Так, Возможно, наша работа заключается не столько в том, чтобы быть более или менее закрытой, сколько в понимании того, почему мы такие и в какой степени это нам вредит.
