Оценить всю информацию, которую мы находим ежедневно, невозможно. И многое другое с развитием Интернета и социальных сетей. Нам постоянно приходится принимать решения, более или менее важные, на основе информации, которую мы имеем или можем искать.
Слишком много информации и у вас нет времени на ее рассмотрение, мы обычно принимаем быстрые решения на основе эвристики. Они приводят нас к предубеждениям, таким как фундаментальная ошибка атрибуции (Gilbert, 1989).
Также известная как систематическая ошибка совпадения, фундаментальная ошибка атрибуции, как следует из названия, влияет на нашу атрибуцию и искажает ее. Описывает склонность или склонность к переоценка или переоценка внутренних личных предрасположенностей или мотивов при попытке объяснить / приписать / интерпретировать поведение, наблюдаемое у других людей, недооценка важности обстоятельств.
Эксперимент Кастро
Эдвард Э. Джонс и Кейт Дэвис (1967) разработали исследование, чтобы проверить, как работает атрибуция. В частности, они хотели изучить, как мы относим неблагоприятное отношение к критике. Пойдем с экспериментом: с ним будет намного понятнее.
В эксперименте участникам предлагалось прочитать эссе против Фиделя Кастро и в пользу Фиделя Кастро. Впоследствии им пришлось квалифицировать отношение писателей к Фиделю Кастро. Атрибуты, которые они сделали, были такими же, как и те, которые они приписывали содержанию текста. Они сказали, что те, кто писал за, благосклонно относились к Кастро, а те, кто писал против, были против него.
Пока результат был ожидаемым. Считая, что авторы писали свободно, атрибуция была внутренней. Каждый писал в соответствии со своими убеждениями. Однако другим участникам сказали, что сценаристы написали за или против Кастро случайно.
Была подброшена монета, и в зависимости от результата они должны были писать за или против. Экспериментаторы ожидали, что атрибуции теперь были внешними, но, напротив, атрибуции оставались внутренними. Если вы пишете «за», вы «за»; если вы пишете против, они против, независимо от того, по каким причинам они это написали. Любопытно, как работает наш ум, верно?
Внутренние и внешние полномочия
Но что такое внутренняя и внешняя атрибуция? В чем разница между ними? Эти атрибуции (Росс, 1977) относятся к мотивам, к причинам. Да, внутренняя атрибуция — это атрибуция, которая делает человека ответственным за результат, в частности, за его внутренние характеристики, такие как отношение или личность. Например, если кто-то, кого я не люблю, сдает экзамен или увольняется с работы, я, вероятно, приписываю этому факту внутренние причины. Отстранили за глупость, уволили с работы за ленивость. Глупость и лень — стабильные качества людей.
С другой стороны, внешние атрибуции относятся к влиянию ситуационных факторов, меняется и во многих случаях происходит бессистемно. Продолжая предыдущий пример, я отстранился, потому что у меня был плохой день, и меня уволили с работы, потому что мой босс некомпетентен. В этом случае атрибуция может быть основана на косвенных событиях, таких как плохой день или внутренние характеристики третьих лиц.
Объяснение фундаментальной ошибки атрибуции
Существуют различные теории, которые пытаются объяснить, как возникает фундаментальная ошибка атрибуции. Хотя точно не известно, почему это происходит, некоторые теории осмеливаются выдвигать некоторые гипотезы. Одна из этих теорий — гипотеза справедливого мира (Lerner and Miller, 1977). Согласно этой гипотезе люди получат то, что заслуживают, и заслужат то, что получают. Приписывание неудач личности, а не ситуаций удовлетворяет нашу потребность верить в справедливый мир. Эта вера подкрепляет идею о том, что мы сами контролируем свою жизнь.
Другая теория — это теория общения актера (Ласситер, Гирс, Мюнхалл, Плуц-Зиндер и Брайтенбехер, 2002). Когда мы обращаем внимание на действие, человек является ориентиром, в то время как мы игнорируем ситуацию, как если бы это был простой фон. Следовательно, атрибуция поведения основана на людях, которых мы наблюдаем. Наблюдая за собой, мы лучше осознаем действующие на нас силы. Следовательно, внешние атрибуции.
Культура в фундаментальной ошибке атрибуции
Фундаментальная ошибка атрибуции не встречается во всем мире одинаково. Некоторые исследователи обнаружили, что это чаще встречается в индивидуалистических культурах (Markus & Kiyatama, 1991). Те, кто настроены более индивидуалистично, еще больше раз попадут в эту предвзятость. чем представители более коллективистских культур. Так, азиаты чаще связывают поведение с ситуациями, а западные — с поведением актера.
Эти различия ориентированы на каждую культуру. Индивидуалисты, более распространенные в западных странах, склонны считать себя независимыми агентами и, таким образом, склонны к индивидуальным объектам, а не к контекстным деталям. Вместо, чем больше коллективисты склонны уделять больше внимания контексту.
Классическое отличие можно найти на картинках. Западные картины помещают фигуры людей, занимающие большую часть картин, при этом они почти не развиваются на заднем плане. С другой стороны, в таких странах, как Япония, на картинах изображены очень маленькие люди в пейзажах, в которых каждая деталь очень развита.
Как мы видели, предубеждений трудно избежать, поскольку они обусловлены такими факторами, как культура. тем не мение, их невозможно избежать. Вот некоторые методы (Gilbert, 1989) для исправления фундаментальной ошибки атрибуции:
- Обратите внимание на консенсусную информацию, если многие люди ведут себя одинаково в одной и той же ситуации, причиной может быть ситуация.
- Спросите себя, как бы вы поступили в такой же ситуации.
- Ищите непреднамеренные причины, специально ищите менее значимые факторы.
Это может вас заинтересовать.
Прочтите это в Ум прекрасен — Знайте когнитивные предубеждения, влияющие на наши решения
Когнитивные предубеждения подталкивают нас к принятию решений без учета всей информации, они являются ярлыками, которые упрощают наши решения.
Библиография
Гилберт, Д. Т. (1989). Легко думать о других: автоматические компоненты процесса социального вывода. В J. S. Uleman & Дж. А. Барг (ред.), Непреднамеренная мысль (стр. 189–211). Нью-Йорк: Guilford Press.
Джонс, Э. & Харрис, В. А. (1967). Атрибуция отношений. Журнал экспериментальной социальной психологии, 3, 1–24.
Ласситер, Ф. Д, Гирс, А. Л, Манхолл, П. Дж, Плуц-Снайдер, Р. Дж. И Брайтенбехер, Д. Л. (2002). Иллюзорная причинность: почему это происходит. Психологические науки, 13, 299-305.
Лернер, М. Дж. & Миллер, Д. Т. (1977). Просто мировое исследование и процесс атрибуции: оглядываясь назад и вперед. Психологический бюллетень, 85, 1030-1051.
Маркус, Х. Р, & Китайма, С. (1991). Культура и личность: последствия для познания, эмоций и мотивации. Психологический обзор, 98, 224-253.
Росс, Л. (1977). Интуитивный психолог и его недостатки: Искажения в процессе атрибуции. «В Л. Берковица (ред.),« Достижения экспериментальной социальной психологии »(том 10, стр. 173–220). Нью-Йорк: Academic Press.
