Если есть что-то, что мы стараемся делать очень часто, так это быть правильными. Иногда наши подходы имеют четкую основу, и поэтому мы имеем полное право отстаивать их с уважением. Теперь, в других случаях, мы увлекаемся, не осознавая этого, из-за мотивированных рассуждений, из-за того эмоционального предубеждения, при котором желания, страхи или потребности доминируют в наших аргументах.
Многие из нас склонны верить в то, во что хотят верить. Это правда, похоже на скороговорку, но если хорошо проанализировать, это выражение описывает очень распространенное поведение. Это объясняет, например, такие поразительные ситуации, когда группы поклонников определенного артиста продолжают защищать его или восхищаться им, несмотря на то, что он совершил серьезное преступление.
Также, что в спортивном действии сопровождающие команды отрицают ошибку, указанную рефери или судьей, даже если нарушение очевидно. Человеческими существами движут их эмоции, а также их убеждения, страсти и отношения. Не все, что мы делаем, выражаем или выражаем свое мнение, свободно от предрассудков. не меньше предубеждений, искажающих объективность.
Однако кем был бы каждый из нас без всей этой психологической сложности?
Мотивированные рассуждения, из чего они состоят?
Есть явление, которое мы видим сегодня все чаще и чаще. В этом подарке, который настолько взращивают влиятельные лица и лидеры мнений (со знанием или без знания), что они наводняют мир Twitter и других СМИ, Информацию очень легко принять как достоверную без каких-либо оснований или логики.
Неважно, что наука пытается доказать конкретный факт. Какие команды есть сила лайков и ретвитов, а также импульсивное поведение что он далек от размышлений об информации, он принимает ее как должное, позволяя увлечься эмоциями, а не надежностью источника. Самое смешное, что Макс Планк нас об этом предупреждал еще в середине 20 века.
Известный немецкий физик и математик указывал, что научная правда не всегда торжествует. Иногда бесполезно убеждать людей в очевидности чего-либо, освещая темноту. В человеческом сознании всегда есть преграды, которые укрепляют негибкие убеждения. и такие эмоции, как недоверие, страх или даже гордость, которые создают баррикады перед лицом самой очевидной логики.
Вот они, например, сторонники плоской Земли и движение против прививок. Мотивированные рассуждения говорят нам, что мы всегда фильтруем то, что видим, что они говорят нам или что происходит с нами через наши убеждения, но редко из самих событий. Давай копнем немного глубже.
Не противоречите моему взгляду на вещи
Немногие эмоциональные предубеждения лежат в психологической архитектуре так же глубоко, как мотивированные рассуждения. Пример: когда мы видим, что кто-то, кто нам не нравится, говорит или делает что-то правильное или достойное признания, мы относимся к этому со скептицизмом. Более того, мы скажем себе, что «провода были пересечены, или он хочет что-то взамен».
Если политическая партия, которая противостоит нашей идеологии, решит продвигать закон, выгодный для всех, я всегда буду замечать нюансы и не буду доверять. «Как они могут предложить что-то хорошее, если я всю жизнь критиковал их?» Мы редко миримся с противоречиями в нашем видении вещей.
Так как в нашем мире (в среднем) вещи всегда черные или белые и должны корректироваться к тому значению, которое мы придаем тому, что нас окружает. Такой подход экономит время. И эта психологическая лень мешает нам открывать свой разум для принятия других точек зрения.
Фактически, исследования, подобные тем, которые были проведены в Калифорнийском университете доктором Дэвидом Лопесом, демонстрируют то же самое. Когда информация, которую мы получаем, соответствует нашим убеждениям, мы испытываем удовольствие и некоторое удовлетворение.. С другой стороны, когда что-то нам противоречит, мы применяем тот скептицизм, который поднимает стены.
Что стоит за мотивированными рассуждениями?
Для нас, все наши отношения, выбор и мнения чисто объективны. Фактически, для нас характерно защищать аргументы, прежде чем другие люди верят, что они являются абсолютной истиной. То, что мы делаем это таким образом, нормально.
В конце концов, мозг строится на основе каждого опыта, интерпретации и когнитивных искажений. или предубеждение, что окружающая среда бессознательно нас прививает. Таким образом, чтобы лучше понимать мотивированные рассуждения, важно знать, «из чего они сделаны». Только тогда мы сможем его отключить. Посмотрим дальше:
- Эмоциональная связь, которая у вас есть с определенными измерениями. Все, что мы защищаем, почти всегда имеет базовый эмоциональный субстрат, который мы должны идентифицировать.
- Ваши убеждения определяют вас и формируют вашу личность. Например, если мы выросли в среде с высоким уровнем мачо и патриархальным поведением (и мы усвоили их как допустимые), нам будет трудно поверить в гендерное равенство. Более того, женщина имеет власть, противоречит нам и раздражает нас.
- Социальные группы, среди которых вы двигаетесь, в конечном итоге моделируют вас. Люди часто объединяются в социальные группы, и те «микромиры», между которыми мы перемещаемся, также определяют нас. Практически не осознавая этого, мы принимаем идеи и образы мышления, принимая их как должное, не задумываясь о них.
- Избегайте когнитивного диссонанса всему. Если что-то не нравится уму, это информация, которая противоречит нашим убеждениям. Мы выступаем против того, чтобы анализировать и размышлять над этими данными, чтобы иметь возможность понять другие точки зрения и даже обновить наши собственные. То, что бросает вызов нашим истинам, порождает когнитивный диссонанс, и, чтобы продолжать цепляться за то видение, которое у нас есть, мы применяем мотивированные рассуждения, с помощью которых в конечном итоге защищаем невозможное, чтобы продолжать цепляться за свою позицию.
В заключение, этот тип предвзятости демонстрирует важность использования открытого и гибкого мышления. Если мы позволим себе относиться к себе и применять интеллектуальное смирение, мы не только улучшим сосуществование, но и победим в прогрессе, вежливости и человечности.
