Текущие политические и социальные конфликты заставляют науку спрашивать не только, что происходит, но и как работают мозги тех, кто придерживается явно экстремистских позиций. Вопросов много. До сих пор мы не знали, придерживаются ли люди этого типа, поддерживающие идеологический экстремизм, только идеи и мнения по конкретным вопросам или это нечто более широкое.
Похоже, что результаты недавних исследований по этому поводу говорят в пользу второго варианта.. Экстремисты будут радикальны почти во всех сферах своей жизни. Что вызывает еще больше вопросов. Связаны ли с таким поведением какие-либо черты личности? Более того, что на самом деле скрывает идеологический экстремизм?
Исследование, о котором мы сегодня говорим, сфокусировано на изучении людей, поддерживающих идеологический экстремизм, и их взаимосвязи с их метапознанием.. Метапознание — это процесс, с помощью которого люди учатся рассуждать, и он требует постоянного размышления. Его можно определить как знание, которое есть у человека о собственном знании, о том, что известно и что неизвестно.
Эксперимент, классификация особей
Исследование, проведенное нейробиологом Стивом Флемингом и его командой из Университетского колледжа Лондона, было направлено на то, чтобы измерить способность экспериментальной группы распознавать ошибку.
Речь шла об идентификации развили ли люди, придерживающиеся политически радикальных идей, догматические убеждения, потому что они полностью доверяли этим взглядам или, наоборот, если занимаемые ими должности были побочным продуктом проблем метапознания (размышления о собственном мышлении).
Две группы по 400 человек заполнили опросы, в которых измерялись их убеждения и политические позиции относительно альтернативных мировоззрений. По результатам опросы выявили людей, которые находились в крайнем, чьи взгляды характеризовались абсолютной радикальностью.
Измерение метапознания
После классификации участников попросили выполнить задание, просмотрев два изображения с квадратами с маленькими точками внутри и определить, у кого из них было больше всего очков.
Позже их попросили оценить их уверенность в себе о принятом ими решении. Даже ответ был вознагражден деньгами, чтобы побудить их как можно точнее оценить свою уверенность.
Позже всем участникам эксперимента сказали, какая таблица набрала наибольшее количество баллов. Было обнаружено, что большинство людей снижали уровень своей уверенности в принятом решении, когда ответ был неправильным. Но у наиболее радикальных испытуемых были реальные проблемы с признанием того, что их ответы были неправильными, даже с точным ответом, который противоречил его оценке.
«Мы обнаружили, что у людей с радикальными политическими взглядами метапознание хуже, чем у людей с более умеренными взглядами».
-Доктор Стив Флеминг-
Сниженная способность распознавания
Результаты исследования доктора Флеминга показали, что самые радикальные и догматичные люди имеют очень ограниченную способность подвергать сомнению те идеи, которые они считали истинными.
Эти люди, которые придерживаются сильного идеологического экстремизма; оказывают огромное сопротивление изменению своих убеждений перед лицом доказательств.. Эта способность размышлять о себе и о том, что они думают, напрямую связана со способностью включать новые доказательства в заранее установленное убеждение, которое позволяет нам принимать более обоснованные решения.
«У них часто бывает неправильная уверенность, когда они действительно в чем-то ошибаются, и они не хотят менять свои убеждения перед лицом свидетельств, свидетельствующих о том, что они неправы».
-Доктор Стив Флеминг-
Тяжелое бремя душевной жесткости
Анализ результатов этого исследования очень любопытен, особенно если обратить внимание на характер проблемы, поставленной перед испытуемыми: факт принятия решения о таблица баллов не кажется делом, в котором кто-то может чувствовать себя слишком вовлеченным. Даже в этом случае наиболее радикальные люди защищали свои неправильные ответы как истинные, оставляя в стороне доказательства.
Это, переведенное в реальный мир, предлагает нам задуматься. Такого рода плохое метапознание — это когнитивное препятствие, которое распространяется на области, выходящие за рамки политики.. Другие исследования по той же теме, кажется, подтверждают, что те, у кого больше когнитивных трудностей при адаптации к изменениям, с большей вероятностью будут авторитарными и националистическими. Кажется, что это выражается в чувстве своего рода превосходства самой идеологии.
Хосе Мануэль Сабучедо — профессор социальной психологии в университете Сантьяго-де-Компостела, посвятивший много лет изучению авторитаризма. Ссылаясь на исследования, проведенные в отношении этих аспектов человеческого существа, он говорит нам, что эти типы отношения кажутся напрямую связанными с концепцией наивного реализма.. То есть, когда люди слепо верят, что реальность такова, как они ее воспринимают.
«Эти времена неопределенности вызывают беспокойство, и граждане ищут объяснения. И некоторые группы, кажется, предлагают простое объяснение, например, что виновата иммиграция, что помогает уменьшить это беспокойство «.
-Хосе Мануэль Сабучедо-
Это может вас заинтересовать.
Прочтите это в Ум прекрасен — Социальная изоляция способствует экстремизму
Новаторское исследование изучило нейронные взаимосвязи между священными ценностями, социальной изоляцией и насильственным экстремизмом.
