Если бы мы вспомнили последний месяц, мы бы обнаружили, что групп, в которых мы участвовали, много. Семья, компания друзей, рабочая группа, спортивная команда, театральная труппа и т. Д. В то же время мы также находимся в других более широких группах, которые мы, возможно, не забыли включить в этот список.
По социальным категориям мы мужчины или женщины, мы принадлежим к религиозной конфессии или этнической группе. Таким образом, у нас разные групповые идентичности, и иногда мы взаимодействуем как члены одной группы, а не другой. Наука, отвечающая за изучение этих процессов, — это групповая психология.
Групповая психология — это одна из дисциплин социальной психологии, основным объектом изучения которой является групповая психология. Чтобы изучить группы, анализируется влияние, которое группы оказывают на индивидуальное поведение, и влияние, которое индивидуум имеет на изменение группового поведения. Таким образом, исходя из психологии групп, изучается, что они собой представляют, как, когда и где они созданы, их конфигурация и типы ролей и отношений, которые устанавливаются между их элементами или с другими группами.
Что такое группа?
Определить, что такое группа, непросто. На протяжении всей истории было дано несколько определений (Huici, 2012a). Среди них мы можем выделить два типа определений: категориальное определение и динамическое определение. Согласно категориальному определению (Wilder and Simon, 1998), группа определяется общими характеристиками. Члены группы обладают определенными общими характеристиками, поэтому они группа — это сумма членов, которые разделяют эти характеристики. Группа существует только в сознании отдельных людей и обеспечивает определенное видение мира.
С другой стороны, динамическое определение (Wilder and Simon, 1998) предполагает, что группы возникают из отношений между их членами и из взаимодействия между ними. Это взаимодействие может вызвать появление новых характеристик у людей, которые его составляют, поэтому группа больше чем сумма индивидуумов. Это означает, что характеристики группы не могут быть выведены из характеристик отдельного члена, поскольку группы, возникающие в результате взаимодействия, легче различить, чем категориальные группы.
Типы групп
Группы структурированы по-разному. Структура — это то, что обеспечивает стабильность при организации и отношениях с членами группы. (Картрайт и Зандер, 1992). Эта структура также будет служить для дифференциации себя как группы, то есть для отличия от других групп. Структура группы заставит группу остаться, а не разойтись. Согласно Скотту и Скотту (1981), группы характеризуются тремя структурными свойствами:
- Группы определяются отношениями между членами, рабочая группа может определяться неравными отношениями между начальником и рабочими.
- Группа должна иметь структурную преемственность во времени. Например, в футбольной команде всегда будут защитники, нападающие и вратари.
- Наконец, члены группы могут быть заменены, любой член может быть заменен другим человеком.
Эти структуры назначают роли членам группы. Каждой роли присваивается разное значение. Некоторые участники более важны, чем другие, что отличает статус каждого члена. В группе существует иерархия, определяемая статусом каждого члена в группе. Различия в статусе подразумевают модели престижа, уважения и подчинения у членов группы. (Бланко и Фернандес Риос, 1985), а также наличие консенсуса в отношении иерархического порядка и предоставленного престижа.
Правила группы
Стандарты также входят в структуру группы. У каждой группы есть общие взгляды, участники делятся идеями о том, что делать, а что не делать. Нормы регулируют отношения и поведение членов группы. (Шериф, 1936). Эти нормы могут быть двух типов: описательные и предписывающие (Cialdini, Kallgreen and Reno, 1991).
Описательные нормы соответствуют тому, что участники делают в конкретной ситуации. В тех случаях, когда члены не знают, как себя вести, то, что делают члены с более высоким статусом или большинство, становится доминирующей нормой. С другой стороны, предписывающие стандарты указывают, что можно, а что нельзя делать. Это моральные нормы, которые говорят членам группы, что правильно, а что нет. Эти стандарты поощряют поведение наградами и наказаниями. Вознаграждают тех, кто ведет себя хорошо, и наказывают тех, кто не соблюдает правила.
Роли участников группы
Роль, которую каждый человек играет в группе, связана с его положением в группе (статусом), а также с правами и обязанностями по отношению к одному или нескольким членам (Hare, 1994). Каждая роль связана с моделями поведения внутри группы. Это, роли разделяют задачи участников, каждый участник должен выполнять разные функции (Скотт и Скотт, 1981). Такое разделение ролей служит для достижения целей, для упорядочивания и прогнозирования функционирования группы, а также для того, чтобы члены группы определяли себя внутри самой группы (Brown, 2000).
Вот некоторые классические роли (Бенн и Шитс, 1948): задачи, обслуживание и индивидуальные роли.. Среди рабочих ролей выделяются координатор, оцениваемый, советник, инициатор. Сопровождающие роли включают ищущего компромисса, лидера поддержки, соратника, наблюдателя и т. Д. Наконец, некоторые из индивидуальных ролей членов группы — агрессор, блокирующий, тот, кто ищет признания, и доминирующий.
В чем польза групповой психологии?
Групповая психология изучает различные области, такие как лидерство (Molero, 2012a), формирование и развитие группы (Gaviria, 2012), групповая сплоченность (Molero, 2012b), процессы влияния в группе (Falomir-Pichastor, 2012), продуктивность (Gómez, 2012), процессы принятия решений (Huici, 2012b) и межгрупповые отношения (Huici and Gómez Berrocal, 2012). Пока все важны, межгрупповые отношения были одной из областей с наибольшим резонансом.
Межгрупповые отношения — это не что иное, как отношения между разными группами и между членами разных групп. В средствах массовой информации мы можем видеть и читать новости о расистских инцидентах, сосуществовании религий, встречах компаний и профсоюзов и т. Д. Все они говорят о межгрупповых отношениях.
Когда дело доходит до объясните, чему подчиняется это поведение, Есть два основных типа объяснений: те, которые обращаются к различиям между людьми, основанные на определенных характеристиках, ориентациях или личностных чертах, и те, которые непосредственно сосредоточены на межгрупповых процессах.
Индивидуальные подходы
В индивидуальных подходах выделяются две составляющие. На одной стороне, «Правый авторитаризм» * предполагает наличие различий между людьми с точки зрения склонности подчиняться диктату власти., будучи авторитарными, те, кто твердо верит в это. Они также полностью соблюдают правила, которые поддерживает власть. Они также выступают против тех, на кого нападает власть. Эта личность развивается в подростковом возрасте и основана на предшествующем обучении послушанию, условности и агрессии (Altemeyer, 1998).
От ориентации на социальное доминирование внимание уделяется иерархическим отношениям между группами внутри социальной структуры и существованию в обществе идеологий, которые поддерживают или пытаются уменьшить иерархическое неравенство (Sidanius and Pratto 1999). Да, предполагается наличие индивидуальных различий в стремлении узаконить неравенство и разделение в обществе. Некоторые люди будут поддерживать существование иерархии, а другие — нет.
Межгрупповые подходы
Такой подход отвергает соблазн свести объяснение поведения к характеристикам людей.. Предполагается, что способ, которым человек трансформируется и начинает думать, действовать и относиться к другим, связан с принадлежностью к одним группам, а не к другим. Как следствие, их поведение и восприятие становятся единообразными. Все члены группы начинают думать одинаково. Есть две основные теории, которые пытаются объяснить это явление, а именно: теория реалистичного группового конфликта и перспектива социальной идентичности — она включает в себя две теории, социальную идентичность и самокатегоризацию.-.
Реалистичная теория группового конфликта
На функциональные отношения влияют общие цели и интересы групп. Таким образом, они сосредотачиваются на кооперативных или конкурентных отношениях для достижения целей или ресурсов, то есть на кооперативной или конкурентной взаимозависимости. Межгрупповой конфликт (Sherif and Sherif, 1979) порождается существованием несовместимых целей и порождает враждебность и межгрупповую дискриминацию. Когда две группы хотят одного и того же, у них будет два шанса получить это, посоревноваться или сотрудничать.
Перспектива социальной идентичности
Он включает две теории: теорию социальной идентичности и теорию самокатегоризации (Turner and Reynolds, 2001). Оба они подчеркивают процессы идентификации с группой, в переходе от индивидуальной психологии к коллективной и в идее, что межгрупповые отношения возникают из взаимодействия между психологическими процессами и социальной реальностью. Теория социальной идентичности фокусируется на межгрупповых процессах, в то время как теория самокатегоризации расширяет свои рамки, включая объяснение внутригрупповых процессов формирования группы, сплоченности, влияния и поляризации.
Чтобы упростить мир и лучше понять его, мы используем категоризацию. Таким же образом мы классифицируем других людей внутри социальных групп, осознавая, к каким категориям мы принадлежим. Следствием этого является то, что мы создаем психологическую принадлежность к одним группам, в то время как другие классифицируем на две широкие категории: члены нашей группы и члены других групп.
Из принадлежности к этим социальным группам возникнет социальная идентичность (Tajfel, 1981; Tajfel & Turner, 2005), по одному на группу, с которой мы будем отождествляться в большей или меньшей степени. Важность каждой идентичности будет означать, что в разное время наши мысли, чувства и поведение в большей или меньшей степени зависят от социальной идентичности. Следовательно, например, мы отдаем предпочтение нашей группе в ущерб другим группам.
* Хотя это называется правым авторитаризмом, это не имеет отношения к политике. Не из-за политической ориентации или какой-либо другой человек будет более авторитарным, действительно, есть люди с политической ориентацией как справа, так и слева, а не с правой авторитарной личностью.
Почему некоторые люди в группе делают то, что они не сделали бы в одиночку?
Когда мы находимся в группе, во многих случаях мы ведем себя так, как не справились бы в одиночку. Хотя это скорее наблюдается в группах с агрессивным или неадекватным поведением. Яркий пример — пьяный туризм или насилие некоторых болельщиков на футбольных матчах. Но что стоит за этим процессом? Ключ находится в процессе деиндивидуализация.
Из чего состоит этот процесс? Мораль, Песнь и Гомес-Хасинто (2004) из Университета Малаги дают ключ: «анонимность, групповая и пониженная индивидуальная самосознание приводят людей к раскованному, импульсивному и антинормативному поведению. Этот процесс основан на двух ключевых аспектах: анонимность и снижение индивидуального самосознания.
Когда мы одни, мы не выбрасываем банку содовой на тротуар. В первую очередь потому, что мы облажались. Но если нас не учили уважать окружающую среду и мы являемся одним из тех, кто выбрасывает мусор на землю, самым безопасным является то, что если кто-то смотрит на нас, мы не будем этого делать. Почему? Потому что нам не нравится анонимность, а индивидуальное самосознание больше. То есть «они будут знать, что это я создаю беспорядок».
тем не мение, входя в группу, анонимность возрастает, и индивидуальное самосознание растворяется в группе. Это можно определить как передачу моей ответственности группе. «Если я брошу банку на землю, никто не узнает, что это я, кроме того, я иду в группе, и ответственность лежит больше на группе, чем на мне. Обычно это мысль, которая приходит в голову многих людей. Особенно, когда кто-то в группе начинает неуместное действие.
Библиографические ссылки
Альтемейер, Б. (1998). Другая «Авторитарная личность». В М. Занна (ред.), Достижения в экспериментальной социальной психологии (том 30, 47-92). Орландо, Флорида: Academic Press.
Бенн, К. Д, и Шетс, П. (1948). Функциональные роли членов группы. Журнал социальных проблем, 4, 41-49.
Бланко А. и Фернандес Риос М. (1985). Структура группы: статус и роли. В C. Huici (реж.), Структура группы и процессы (стр. 367-396). Мадрид: UNED.
Браун, Р. (2000). Групповые процессы. Оксфорд: Blackwell Publishers.
Картрайт, Д, и Зандер, А. (1992). Групповая динамика: исследования и теория. Мексика: Трильяс.
Чалдини, Р. Б.; Каллгрин, К. А, и Рино, Р. Р. (1991). Фокусная теория нормативного поведения: теоретическое уточнение и переоценка роли норм в человеческом поведении. Достижения экспериментальной социальной психологии, 21, 201-224.
Фаломир-Пичастор, Дж. М. (2012). Групповые процессы влияния. В C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez и J. F. Morales (Eds.), Psychology of groups (pp. 283-330). Мадрид: UNED.
Гавирия, Э. (2012). Формирование и развитие групп. В C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez и J. F. Morales (Eds.), Psychology of groups (pp. 211-250). Мадрид: UNED.
Заяц, А. П. (1994). Типы ролей в малых группах. Немного истории и текущая перспектива. Исследования малых групп, 25, 433-448.
Huici, C. (2012a). Изучение групп в социальной психологии. В C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez и J. F. Morales (Eds.), Psychology of groups (pp. 35-72). Мадрид: UNED.
Huici, C. (2012b). Групповые процессы принятия решений. В C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez и J. F. Morales (Eds.), Psychology of groups (pp. 373-426). Мадрид: UNED.
Huici, C. и Gómez Berrocal, C. (2012). Межгрупповые отношения. В C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez и J. F. Morales (Eds.), Psychology of groups (pp. 427-480). Мадрид: UNED.
Молеро, (2012а). Руководство. В C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez и J. F. Morales (Eds.), Psychology of groups (pp. 173-210). Мадрид: UNED.
Молеро, (2012b). Групповая сплоченность. В C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez и J. F. Morales (Eds.), Psychology of groups (pp. 251-282). Мадрид: UNED.
Скотт У.А. и Скотт Р. (1981). Взаимосвязь структурных свойств первичных групп. Журнал личности и социальной психологии, 41, 279-92.
Шериф М. и Шериф К. (1979). Исследование межгрупповых отношений. В В. Г. Остине и С. Уорчеле (ред.), Социальная психология межгрупповых отношений (стр. 7-18). Монтеррей, Калифорния: Брукс / Коул.
Сиданиус Дж. И Пратто Ф. (1999). Динамика социального доминирования и неизбежность угнетения. У П. Снайдермана & П. Э. Тетлок (ред.), Предрассудки, политика и раса в современной Америке (стр. 173-211). Стэнфорд, Калифорния. Stanford University Press.
Тайфель, Х. (1981). Человеческие группы и социальные категории. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Тайфель, H, & Тернер, Дж. К. (2005). Интегративная теория межгруппового контакта. В В. Г. Остине & С. Уорчел (ред.), Социальная психология межгрупповых отношений (Том 33, стр. 34-47). Чикаго: Нельсон-Холл.
Тернер, Дж. К, и Рейнольдс К. Дж. (2001). Перспектива социальной идентичности в межгрупповых отношениях: теории, темы и споры. В справочнике Блэквелла по социальной психологии Р. Брауна и С. Гертнера (ред.). Межгрупповые процессы (стр. 133-152). Оксфорд: Blackwell Publishing Co.
Уайлдер Д. А. и Саймон А. Ф. (1998) Категория и динамические группы: значение для социального восприятия и межгруппового поведения. В С. Седикидес, Дж. Шоплер и К. А. Инско (ред.), Межгрупповое познание и межгрупповое поведение (стр. 27-44). Махау, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.
