В определенных ситуациях мы сталкиваемся с конфликтами морального характера. Это ситуации, в которых возникает борьба между разными личными ценностями. В этом смысле настоящие или вымышленные этические дилеммы, Они очень интересны как способ изучения того, как мы управляем своими убеждениями и ценностями..
Среди множества вымышленных дилемм дилеммы трамвая стали позитивными, когда дело доходит до стимулирования размышлений о ценностях, которые мы считаем правильными. Это своего рода дилемма, кроме того, она заставляет нас расставлять приоритеты между несколькими правильными значениями., что обычно приводит к внутреннему конфликту.
Дилеммы трамвая были придуманы для мысленного эксперимента по этике. Первая из них — работа британского философа Филиппы Фут. Вторая соответствует Джудит Джарвис Томпсон, американскому философу-моралисту, которая подробно проанализировала первую дилемму и расширила ее своей второй дилеммой. Посмотрим на них.
Первая дилемма трамвая
Первая дилемма поднимает следующий моральный вопрос:
«По некоторым путям едет вагон. На его пути пятеро человек, которым не спастись. К счастью, вы можете щелкнуть выключателем, который отвлечет повозку на запасной путь, тем самым убрав повозку от пяти человек . но за определенную плату. Есть еще один человек, попавший в этот объезд, и фургон убьет этого человека. Вы должны щелкнуть выключателем? «
То есть либо вы вмешиваетесь в жизнь пяти человек, либо вмешиваетесь в жизнь одного. Оба несут ответственность за человеческие жизни. Версия Томпсона состоит в том, что решение, причиняющее наименьший вред, должно быть принято, в этом случае спасите пять жизней, помешав одной. Александр Фридман, напротив, предложил совершенно иное решение и посчитал, что мы никто, чтобы изменить ход событий таким образом. Были предложены сотни решений дилеммы, ни одно из которых не было полностью удовлетворительным.
С этой дилеммой фактически столкнулась и команда психологов из Университета штата Мичиган во главе с Карлосом Дэвидом Наваррете.. Исследование показало, что более 90% участников щелкнули выключателем и решили спасти пять жизней в обмен на одну.. Участники, которые не щелкали переключателем, были теми, кто испытывал более сильную эмоциональную реакцию на протяжении всего теста. Предполагалось, что есть люди, которые парализованы в состоянии повышенной тревожности и не могут реагировать.
Вторая дилемма
Вторая дилемма, предложенная в данном случае Томпсоном, заключается в следующем:
«Как и прежде, в сторону пяти человек едет вагон. Но на этот раз вы стоите за очень большим незнакомцем на мостике над путями. Единственный способ спасти пятерых — сбросить незнакомца на рельсы. Этот, конечно, умрет, когда упадет. Но его подпруга заблокирует фургон, спасая тем самым пять жизней. Вы должны подтолкнуть его? «
Автор утверждает, что в отличие от первой дилеммы, когда нет намерения (или осознания) причинить вред, в этой второй дилемме необходимо вмешиваться непосредственно в убийство.
Обращает на себя внимание эксперимент, проведенный над этой дилеммой Карстеном де Дреу, ученым-бихевиористом и профессором психологии в Лейденском университете. Дреу поставил перед участниками эту дилемму до и после нюхания окситоцина. Данные, полученные перед интраназальным введением окситоцина, были аналогичны данным, полученным в предыдущих экспериментах. Большинство из них отрицательно относились к идее столкнуть кого-то и убить его.
Но, под влиянием окситоцина большинство участников были готовы пожертвовать странным человеком.
Окситоцин и сочувствие
Кажется, что эмпатия связана с нашей эволюционной историей: различные исследования показывают, что в ее основе лежит хорошая генетическая нагрузка. В 2009 году нейробиологи Сарина Родригес и Лаура Саслоу из Greater Good Science Center (GGSC) провели исследование, посвященное определенному гену. Это был рецептор окситоцина, у которого есть три варианта AA, AG или GG. Исследование показало, что участники с наивысшим уровнем эмпатии обладали вариантом GG этого гена..
Сочувствие и альтруизм
Сочувствие, похоже, тесно связано с альтруизмом. Альтруизм определяется как забота или бескорыстное внимание к другому в противоположность эгоизму.
Социальные психологи работают над обширной областью исследований в этой области. Они основаны на теории социального обмена, которая объясняет социальные отношения как экономику, в которой достигается максимальная выгода в обмен на минимальные затраты (Фоа и Фоа, 1975).
Что нам показывают дилеммы трамвая?
Самый замечательный вывод из дилемм трамвая, воссозданный в ходе исследований, состоит в том, что многие участники, столкнувшись со второй дилеммой, понимают, что первую дилемму было не так-то просто решить.
В конечном счете, в обоих случаях решается, кем жертвовать, хотя в первом случае это гораздо более безлично и нет прямого физического воздействия на возможную жертву (она далеко, как и другие пять, которые находятся на другом пути) . Допустим, все жизни, которые можно спасти, находятся на одном уровне, кроме того, в таком активном участии нет необходимости.
Этот похоже, активирует некую систему подавления вины, чего не происходит во второй дилемме, (за исключением повышения уровня окситоцина). Вторая дилемма ставит участника перед моральным перекрестком другого типа. До такой степени, что некоторые из экспериментов, проведенных над этой второй дилеммой, инвертируют процентное соотношение первой дилеммы с точки зрения людей, которые решают вмешаться, предпочитая, в большинстве случаев, ничего не делать.
Дилеммы трамвая, хотя на первый взгляд кажутся абстрактными и нереальными, широко используются в сфере социальной ответственности., в политике и при найме руководителей крупных компаний. Помимо столкновения с серьезными конфликтами ценностей, эти две дилеммы очень полезны для понимания других, когда они действуют или принимают решения, не соответствующие тому, что мы думаем.
Чтобы получить представление, переосмыслили бы вы свои ответы на дилеммы, если бы пять пойманных в ловушку людей, которых вы могли бы спасти, были вашими детьми? Или если это был ваш сын на другой дороге, или если вы могли съехать с моста,.
