Понятие «нормальный» используется в нашем обществе часто и без разбора.. Во многих случаях мы слышим, что определенные вещи или поведение являются или ненормальными. Теперь, когда мы пытаемся определить идею нормальности, дело усложняется. Трудно определить, что нормально, а что патологически, странно или редко.
Действительно опасным аспектом концепции нормальности являются связанные с ней коннотации. Поскольку он используется много раз как измеритель того, что правильно, а что нет. Когда мы приписываем человеку, поведению или вещи ненормальные характеристики, обычно возникают негативные предрассудки. В определенной степени это происходит из-за ошибочного понимания нормальности, незнания глубины термина; по этой причине важно понимать, что означает «нормальный».
Проще всего подойти к этому термину через противоположность нормальности, то есть патологическое. Понимание этих процессов и поведения, которые не являются нормальными, поможет нам определить их определение. По этой причине первое определение, к которому мы обратимся, — это определение патологического.
Определение патологического или ненормального
Определение патологического всегда было сложным для психологии из-за сложности определения его критериев.. Вдобавок к этому добавляется сложность того, что делать со странным или ненормальным. В психологии все еще ведутся дебаты о том, что ее следует рассматривать как поддающуюся диагностике или терапии; Мы говорим о том, какие патологические формы поведения следует лечить, а какие нет, каким критериям следует руководствоваться.?
При определении патологии или аномалии в психологии обычно используются четыре разных критерия. Важным аспектом является то, что не обязательно соответствовать всем критериям, чтобы считать что-то ненормальным. Правильно понимать это как 4 измерения, которые оцениваются качественно иначе.
Четыре критерия:
- Статистический критерий. Он основан на идее, что нормальность — это то, что наиболее вероятно. Это математический критерий, основанный на данных, наиболее повторяющееся поведение будет нормальным; в то время как те, которые возникают редко, будут патологическими или ненормальными. Он имеет большую силу в предположении объективного метода измерения нормальности, но теряет эффективность при большой вариативности; а также существует проблема определения процентного порога, который подразумевает переход от ненормального к нормальному.
- Биологический критерий. Здесь мы принимаем во внимание естественные биологические законы и процессы для определения нормальности. Такое поведение или процессы, которые соответствуют биологической нормальности, не будут считаться патологическими. Проблема с этим критерием состоит в том, что биологические законы — это научные модели, которые могут быть неполными и ошибочными; и новые данные можно интерпретировать как патологию, а не как часть, связанную с нормальным процессом.
- Социальный критерий. Он основан на том факте, что нормальность — это то, что общество принимает как нормальное. Общество через интерсубъективность и социальное знание устанавливает характеристики, которым должна соответствовать нормальность. Мы можем приписать этой концепции сильную историческую и культурную предвзятость; в зависимости от времени и культуры концепция будет меняться.
- Субъективный критерий. Согласно этому критерию, патологическим поведением будет такое поведение, которое субъект, выполняющий поведение, считает таковым. Этот критерий во многих случаях оказывается очень несовершенным, так как он демонстрирует большую субъективность и сильно пристрастен; потому что мы склонны ценить все свое поведение как нормальное.
Критерии, которые мы раскрыли ранее, полезны при диагностике и лечении расстройств в клинической психологии.. Однако мы можем понять, что они мало что делают для того, чтобы по-настоящему вникнуть в смысл нормальности. Конечно, они полезны, чтобы понять или приблизиться к нашему представлению о том, что странно или ненормально.
Нормальность социоконструктивизма
Социоконструктивизм может помочь нам понять концепцию нормальности. Из этой призмы понимается, что все знания строятся через взаимодействие человека с обществом и его средой.. Нормальность — еще одна идея, построенная в рамках этого взаимодействия.
Это значит, что нормальное никогда не может рассматриваться с точки зрения деконтекстуализированной объективности социальной интерсубъективности. Другими словами, мы не сможем говорить о нормальности в целом, а о нормальности внутри конкретного общества. В свою очередь, это означает, что не имеет значения, какие критерии мы используем для определения патологического, поскольку все они подпадают под социальную концептуализацию странного или ненормального. Описанная нами точка зрения дает нам интересное и любопытное видение, когда дело доходит до изучения нормальности, и может включать некоторые другие этико-моральные дебаты.
Все, что мы видим странным и ненормальным, не обязательно связано с проблемным или негативным расположением человека, который ведет такое ненормальное поведение. В действительности общество будет тем, кто исключает поведение, идеи или характеристики, называя их странными или ненормальными.. В значительной степени это объясняет, например, большую вариативность поведения, действий и чувств, регистрируемую в ящике нормальности и ненормальности на протяжении всей истории. Например, столетия назад убийство человека, если его гордость была задета, было нормальным и законным, сегодня мы считаем это редкостью и аморальным.
Таким образом, можно сказать, что нормальность — это социальная конструкция, которая включает в себя поведение, идеи и характеристики, которые адаптируются к жизни в обществе.. Это форма саморегулирования, присущая обществу. По этой причине психология принимает парадигмы о расстройствах и ограниченных возможностях, основанные на функциональном разнообразии; давайте думать, что ненормальность порождается обществом, а не является характеристикой отдельного человека.
Быть или не быть нормальным, вот в чем вопрос
«То, что вы делаете, мне не кажется нормальным», «То, что вы делаете, кажется вам нормальным?» Сколько раз мы слышали подобные утверждения и вопросы? Есть модели поведения, которые, не причиняя вреда ни нам, ни кому-либо еще, пробуждают осуждение окружающих. Наши родители, супружеские пары, друзья задаются вопросом, чем мы занимаемся и как одеваемся. Почему-то кажется, что пытаются навязать общепринятый критерий, признанный социально правильным.
Если бы мы оказались дома с голубыми волосами, вскоре бы появились критики. Однако что плохого в голубых или оранжевых волосах? Это не нормально? Это может быть ненормально, потому что нормальным можно считать то, что делает большинство. Но факт ненормальности — это отрицательно? Если мы отклоняемся от «правильного» поведения, действуем ли мы ненадлежащим образом? Важно подчеркнуть, насколько это неуместно, поскольку критика обычно носит отрицательный характер: «это ненормально ходить с синими волосами», другими словами «ты немного сумасшедший, чтобы так поступать, ты должен идти, как все».
«Нормальное — это иллюзия. Что нормально для паука, то для мухи хаос «.
-Morticia Adams персонаж-
Мы должны задать себе вопрос, плохо ли быть другим или странным, потому что оно подразумевает что-то негативное, или просто потому, что нам это не нравится. Какая разница для нас, что друг красится в синий цвет или вставляет расширители в уши? Это в чем-то влияет на нас? Нет. Таким образом, мы делаем только оценочное суждение. И мы должны быть осторожны, так как мы можем обуславливать или причинять боль людям, которые только притворяются, что переживают жизнь и остаются собой.
