Возможно, читая заголовок этой статьи, вы были удивлены и подумали, что то, что я напишу дальше, не имеет смысла. Все мы прекрасно знаем, что младенцы не появляются на свет после долгого путешествия, пилотируемого аистами, а появляются в результате слияния яйцеклетки и сперматозоидов. Это правда, но исследование, которое утверждает, что аисты приносят младенцев из Парижа, также верно.
Да, пока вы это читаете, существует научное исследование (или так оно и претендует), которое может сделать вывод о том, что младенцы и аисты тесно связаны между собой. Но, даже зная, что это невозможно, как так получилось, что кто-то получил результаты расследования, чтобы иметь возможность подтвердить такое безумие?
Так как не все, что мы читаем, даже если оно имеет прилагательное «научный», это действительно. Особенно, когда одно-единственное расследование доказывает что-то настолько революционное. Но это заголовки, которые они продают, и насколько они правдивы, в следующих строках мы объясняем, почему.
Невежество категорически утверждает или отрицает; научные сомнения »
-Вольтер-
Аисты и рождаемость
Когда человек выполняет различные статистические исследования, существует правило, которое он всегда должен помнить: корреляция не подразумевает причинно-следственной связи, то есть не подразумевает причинно-следственной связи. Проще говоря, две вещи могут быть связаны или изменяться вместе, но не являются причиной друг друга.
Продолжая изучение аистов, можно сказать, что чем больше жителей, тем больше высотные здания для гнездования аистов и, следовательно, тем больше аистов, а также рождаются младенцы, потому что здесь больше населения.. Но обе вещи напрямую не связаны: рождаемость не имеет ничего общего с этим милым животным, хотя при поверхностном статистическом анализе мы можем прийти к выводу, что они связаны.
Вы подумаете, что, возможно, это анекдотическое исследование и что вы обычно не читаете такие сумасшедшие заголовки в новостях. Но вот где вы ошибаетесь. Каждый день появляются тысячи примеров, когда корреляцию ошибочно принимают за причинную связь. Поскольку употребление шоколада увеличивает интеллект, потому что последние Нобелевские премии показывают это, независимо от того, что в Швейцарии это традиционная еда, сказать вам, что если вы едите яблоки, вы можете заболеть раком, потому что в исследовании был получен этот результат, и они сделали не учитывать другие переменные.
Это еще одна проблема, многие исследования считают само собой разумеющимся влияние переменной на результат, не принимая во внимание все другие переменные, которые могут влиять на это влияние. Вот как мы приходим к так называемым ложным корреляциям. Ложные корреляции или ложные отношения возникают, когда две переменные, не имеющие причинно-следственной связи, могут заставить кого-то думать, что они имеют..
То есть ложные корреляции — это математические отношения, в которых два события не имеют логической связи, хотя можно предположить, что они имеют место из-за третьего еще не учтенного фактора, называемого «смешивающий фактор» или «скрытая переменная». Примером может служить утверждение, что ученики испанских школ, чем выше статус, тем лучше осведомлены о политической ситуации. Это может быть так, но скрытая переменная возраста тоже имеет какое-то отношение к этому, не так ли?
Как узнать, достаточно ли обосновано исследование?
Тем не менее, когда вы читаете, что салат, как было показано, предотвращает рак или кофе пьют люди с более высоким интеллектом, подумайте, что за этой ассоциацией может быть искаженная интерпретация статистических расчетов, что приводит к совершенно странным выводам. Но потом, Как узнать, правда ли то, что я читаю? Короче говоря, как узнать, достаточно ли обосновано исследование, о котором говорится в любой статье?
Чтобы они не обманули нас и не попытались продать нам продукты, основанные на вводящих в заблуждение заголовках и замаскированных под научные исследования, рекомендуется быть очень внимательными ко всему, что вы читаете. Также вы можете задать себе следующие вопросы:
- Можно ли интерпретировать исследование так, чтобы прийти к другим выводам? Если это так, причинно-следственная связь не может применяться.
- Есть ли в исследовании какие-либо методологические недостатки, которые необходимо учитывать при составлении выводов? Например, если говорить о том, что женщины, которые пьют кофе на завтрак, более умны, и не включать мужчин, чтобы показать, что с ними этого не происходит, или не включать женщин, у которых есть что-то еще на завтрак, в качестве контрольной группы, чтобы показать, что это не так. это действительно кофе, а не просто завтрак.
- Можно ли применить результаты исследования к другим группам? Если вы говорите, что аисты приносят детенышей, это происходит только в больших городах или также в сельской местности? С этим вопросом изучение аистов потеряло бы актуальность.
- Как эта работа вписывается в набор исследований, проводимых по данной теме с течением времени? Если мы внезапно прочитаем, что исследование показывает, что бекон не повышает холестерин, тогда как на протяжении всей жизни различные исследования предполагали иное, по крайней мере, мы подозреваем.
- Было ли исследование адекватно разработано для достижения своей цели? Поскольку учет возраста выборки для заключения или ее пола, такие как рандомизация и контроль переменных очень важны. Мы можем наблюдать это в методике исследования.
- Кто финансирует исследование? Пожалуй, это самый главный вопрос. Необходимо убедиться, что исследование не является частичным, то есть, например, не говорит о пользе йогуртов и спонсируется брендом этого продукта.
Не позволяйте им одурачить вас газетными заголовками. Не позволяйте им играть с вашим здоровьем или вашими привычками, используя корреляции как причинно-следственные связи или ложные отношения как подлинные математические отношения.. Внимательно относитесь к тому, что вы читаете, и задавайте вопросы; думайте, что знания, которые вы приобретете, усвоив эту процедуру как обычно, будут более качественными.
