Что вы подумаете, если я скажу вам, что в нашем сознании есть более одного я? Каждый мог подумать, что он — уникальная личность с выработанными им принципами и личностью, которая отличает его от других. Однако если так, то почему, когда мы видим группу людей, кажется, что они ведут себя более однородно, чем если бы они действовали по отдельности? Почему некоторые люди в группе ведут себя радикально иначе? Вот где в игру вступает социальная идентичность.
Теория о том, что у каждого из нас есть уникальная личность, которая определяет нас и направляет наше поведение, привлекательна и не совсем ошибочна. Однако, если мы включим в уравнение социальное взаимодействие, мы увидим, что во многих случаях мы действуем совсем не так, как мы могли бы предсказать.
Мы могли бы объяснить это отсутствие систематичности, постоянства или согласованности, полагая, что группа заставляет нас терять контроль, превращая нас в парусники, которые путешествуют вслед за остальной группой, не спрашивая нас о нашем пункте назначения, но было бы ошибкой думать так. В не действуя в соответствии с нашей личной идентичностью, не означает, что наше поведение не имеет смысла или имеет значение, которое обязательно является имитацией группового поведения.
Однако как это возможно, что действия против того, кто мы есть, последовательны? Чтобы понять это, мы должны знать, что происходит, когда мы являемся частью группы. В этом смысле, ключевой процесс для понимания — это самокатегория.
Что такое самокатегория?
Во время самокатегории наш мозг настаивает на том, чтобы классифицировать нас как членов группы. Для этого изменяется наше восприятие самих себя, чтобы подчеркнуть сходство с другими людьми в нашей группе и увеличить различия с людьми из других групп, что вызывает сильное чувство принадлежности к группе.
Эти изменения в восприятии самих себя создадут новую идентичность, социальную идентичность, в которой мы больше не уникальная личность, теперь мы являемся частью группы. Таким образом, поведение, которое раньше не соответствовало нашей личной идентичности, теперь связано с нашей новой социальной идентичностью.
В качестве примера, чтобы понять вышесказанное, мы можем наблюдать солдат, которые убивают других людей или даже умирают за свою страну. Скорее всего, на личном уровне они против причинения вреда кому-либо еще и хотят жить превыше всего, но когда они находятся в военном контексте, они отказываются от своей личной идентичности, и теперь все они разделяют одну и ту же социальную идентичность.
Теперь солдат является «членом своей страны», что побуждает его делать поведение более соответствующим своей новой личности. Идентичность, которая оправдывает устранение тех, кто мешает их стране и даже жертвует ради нее, поскольку они как люди являются лишь частью большего целого.
Идесоциальная сущность
С теориями социальной идентичности и самокатегоризации (первоначально предложенными психологами Х. Тайфелем и Дж. К. Тернером), наша идентичность перестает быть чем-то уникальным и стабильным и становится чем-то множественным и динамичным.
Эта идентичность, сформированная набором суб-идентичностей, будет постепенно адаптироваться к требованиям ситуации. Таким образом, в некоторых случаях мы будем действовать в соответствии с нашей личностью как независимые личности, в других случаях мы будем относить себя к группе и отказываться от наших интересов, чтобы действовать в пользу группы: когда мы меняем и изменяем определение мы сами, в свою очередь, также меняем наши цели и ценности.
Следующий вопрос, который мы могли бы задать себе: почему это происходит? Почему мы отказываемся от своей личной идентичности и формируем социальную идентичность, основанную на группе, к которой мы себя причисляем? Когда мы ищем ответ на вопрос, почему происходит какой-то социальный процесс, легко обратиться к эволюции и адаптации.
Подавляющее большинство из нас знает, что человек — это животное, которое в первые месяцы очень зависит от людей, которые за ним ухаживают, как физически, так и морально. Таким образом, то, что позволило нам выжить как биологическому виду, — это в значительной степени наша способность организовываться в сложные общества. Наконец, мы можем сказать, что процессы самокатегоризации и социальная идентичность значительно облегчают хорошее управление этими сложными обществами.
Представим мир, в котором у каждого человека была своя неповторимая и неизменная личность, легко предвидеть, что группы станут хаотичными. Индивидуальные интересы могут сильно повлиять на функционирование группы, что привело бы к неадаптивному индивидуализму, учитывая, что мы социальные животные и нам нужны группы.
Размышление о социальной идентичности
В заключение хочу задать вопрос: Насколько хороши процессы социальной идентичности и самокатегоризации —потому что они позволяют нам эффективно адаптироваться к окружающей среде- или они плохие — потому что благодаря им мы становимся существами, которые меняют цели и ценности и перестают соответствовать самим себе-?
На самом деле это бессмысленный вопрос, пытаться вынести моральное суждение об этом — все равно что спрашивать, хороша ли гравитация или плоха: мы говорим о естественных процессах, которые происходят просто так. Однако точно так же, как знание гравитации говорит нам, что лучше держаться подальше от обрывов, знание того, как работает социальная идентичность, также должно увести нас от опасностей, которые она может таить.
Например, среди этих опасностей есть слепое подчинение авторитету, этноцентризм, деиндивидуализация, групповая дискриминация . Правда в том, что каждая из этих опасностей окружена таким количеством модулирующих переменных, что для их глубокого понимания нам потребуется статья относится исключительно к каждому из них (вы можете расширить информацию с помощью ссылок).
Я оставляю вас для размышления над вопросом: теперь, когда мы знаем процессы самокатегоризации и социальной идентичности, Что мы можем сделать, чтобы избежать опасностей, которые это создает?
