Новости телевидения и газет, а также вся информация, которую мы находим в Интернете, могут изменить наше мнение. Это более, многие новости создаются или рассказываются особым образом, чтобы сообщить нам, что и как думать. Вы хотите знать, как они контролируют наш разум?
Говорят, что если что-то не является новостью, этого не происходит. Пример произошел в 1994 году во время войны, разразившейся в Руанде. Две этнические группы, которые жили вместе на этой территории, начали истреблять друг друга до такой степени, что это называется геноцидом. Было убито 75% представителей этнической группы тутси. Поводом для этого геноцида стало назначение членов этнической группы хуту губернаторами.
В течение первой недели геноцида ни одна европейская сила не мобилизовалась. В прессе не появлялось никаких новостей, и поэтому никого не волновала происходящая резня.. На второй неделе СМИ начали освещать события в своих новостях. Эффект заключался в том, что европейские страны начали отправлять помощь, чтобы остановить резню.
Тем не менее, отсутствие фотографий того, что происходило в Руанде, означало, что новости были не такими нетерпеливыми, как реальность, поэтому интерес общественности был минимальным. Наши эмоции не были задействованы, и поэтому наше внимание прошло мимо.
О чем мы должны думать?
Как упоминалось ранее, если у нас нет информации о происходящих событиях, мы не узнаем, что произошло. Следовательно, новости говорят нам, о чем думать хотя, очевидно, мы не всегда будем думать обо всех новостях, которые читаем.
Интерес, который вызывают к нам новости, заставит нас обратить на одних больше внимания, чем на других. Одним из факторов, который повлияет на важность, которую мы придаем новостям, является страх. Те новости, которые вызывают в нас страх, будут больше привлекать наше внимание. Примерами этих новостей являются те, которые ссылаются на угрозу, такую как вирус, который распространяется по нашему городу, или о том, что в нашем районе имели место различные ограбления.
Возможно, новости, упомянутые в начале этого поста, заставили вас задуматься о том, что произошло в Руанде. Поскольку эта новость устарела и сегодня ее влияние минимально, большинство не обратит на нее особого внимания, если сочтет ее непривлекательной.
Как мы должны думать?
Новости, которые нас интересуют по теме или по релевантности, а также те, о которых у нас сложилось мнение, заставят нас задуматься о них на основе предыдущей информации, которая у нас есть или которая у нас есть непосредственно под рукой. Информация, представленная в новостях, будет оценена и противопоставлена нашему мнению. ранее и, конечно же, если он не будет очень мощным или у нас уже есть определенные сомнения, он не изменит то, как мы думали, прежде чем услышать новости.
Если кто-то имел представление о том, что произошло в Руанде, новость в самом начале не изменит его мнения. Но что, если вы не знали об этом событии или имели смутное представление о том, что произошло? Тогда новости, скорее всего, заставят вас задуматься определенным образом.
Роль эвристики
Эвристика — это простые и удобные правила, которые мы используем для интерпретации мира. В случае, который касается нас, они служат для интерпретации новостей. Когда новости актуальны, информация обрабатывается через центральный канал, и, как уже было сказано, информация противопоставляется и обсуждается с тем, что у нас было ранее.
Напротив, когда новости не актуальны, информация обрабатывается по периферийному маршруту. В этом случае в игру вступают эвристики и наше мнение об этом событии будет зависеть от второстепенных ключей, которые включают в себя новости..
Тот факт, что источник, сообщающий новости, считается надежным в случае геноцида в Руанде, или доверие, приписываемое автору, заставит нас поверить в эту информацию. Если я рассказываю новости, а читатели мне не доверяют, они не поверят этому или сделают это с неохотой.
В новостях были написаны такие термины, как война, геноцид и резня. Эти клавиши вызовут больше негативных эмоций при размышлении о новостях, что приведет к плохому имиджу этнической группы хуту. Отрицательный заряд не был бы таким сильным, если бы вместо «войны» использовался термин «конфликт».
Приводя процентную цифру, новость должна казаться более негативной. С другой стороны, если бы он написал небольшую «грубую» цифру — не относя ее к общей сумме, — влияние было бы меньше. Сам факт пересчета триггера геноцида сделает хуту виновными. Если бы он написал, что европейцы назначили хуту губернаторами, возможно, больше вины было бы возложено на хуту, чем на хуту.
Каждое слово в новостях имеет значение и будет иметь разные последствия в зависимости от внимания и предварительных знаний, которыми мы располагаем. Убедительная сила новостей может быть очень сильной, если мы не осознаем эти умственные процессы. С другой стороны, это не помешает им попытаться контролировать их извне, но даст нам возможность осознавать эту попытку влиять и вмешиваться.
