Эффект Даннинга-Крюгера — это искажение мысли, которое можно синтезировать следующим образом: глупые люди думают, что они умнее, чем они есть, а умные люди думают, что они тупее. Или, может быть, правильнее было бы сказать: невежественные люди уверены, что знают много, а те, кто много знает, чувствуют себя невежественными.
Этот любопытный эффект был обнаружен Дэвидом Даннингом и Джастином Крюгером, двумя североамериканскими исследователями из Корнельского университета.. Первый был профессором психологии, и однажды он натолкнулся на новость, которая его озадачила. Это был случай ограбления, совершенного 44-летним мужчиной по имени Макартур Уиллер. В новостях говорилось, что он без маски и средь бела дня ограбил два банка. Его схватили буквально за пару часов.
«Первый шаг незнания — похвастаться знанием»
-Бальтасар Грасиан-
Внимание Даннинга привлекло объяснение вора своего метода кражи.. Он указал, что не использовал маску, но нанес на лицо лимонный сок. Я надеялся, что это сделает его невидимым для камер видеонаблюдения.
Почему он поверил в эту чушь? Некоторые из его друзей «научили» его трюку, и он подтвердил это: он нанес лимонный сок, а затем сам сфотографировал. Он видел, что на нем не было его лица. Конечно, тот же лимон не давал ему увидеть, что он сосредоточился не на лице, а на потолке. «Как можно быть таким глупым?» — недоумевал Дэвид Даннинг.
Эксперимент Даннинга-Крюгера
После долгих размышлений о поведении вора Даннинг задал вопрос, который послужит гипотезой для дальнейшего исследования: Может быть, некомпетентный человек не осознает своей некомпетентности именно из-за этого? Вопрос казался скороговоркой, но, безусловно, имел смысл.
Именно тогда Он предложил своему лучшему ученику, молодому Джастину Крюгеру, провести официальное расследование по этому поводу.. Так они организовали группу добровольцев для проведения эксперимента. Каждого участника спросили, насколько эффективно они себя оценили в трех областях: грамматика, логическое мышление и юмор. После этого был проведен тест для оценки их реальной компетентности в каждой из этих областей.
Результаты эксперимента подтвердили то, что уже подозревали Даннинг и Крюгер. Действительно, субъекты, которые определили себя как «очень компетентные» в каждой области, получили самые низкие баллы в тестах.. И наоборот, те, кого изначально недооценивали, добились лучших результатов в тестах.
В наши дни очень часто можно увидеть людей, которые говорят с очевидным авторитетом на темы, которые они знают очень поверхностно. В то же время, обычное дело, что настоящие эксперты не столь категоричны в своих утверждениях, поскольку они знают, насколько обширны знания и как сложно что-то утверждать с полной уверенностью.
Анализ эффекта Даннинга-Крюгера
Организаторы этого исследования не только отметили наличие этого когнитивного искажения, но и обнаружили, что самые некомпетентные люди склонны недооценивать наиболее компетентных. Поэтому они были намного увереннее и имели гораздо большее чувство самодостаточности, несмотря на свое невежество. А может, именно из-за нее.
После проведения эксперимента исследователи пришли к четырем выводам, составляющим эффект Даннинга-Крюгера:
- Люди не могут признать свою некомпетентность.
- Они не умеют признавать компетенцию других людей.
- Они не могут понять, насколько они некомпетентны в определенной области.
- Если их обучат повышать свою компетентность, они смогут признать и принять свою прежнюю некомпетентность.
После того, как эффект искажения у этих людей был установлен, на вопрос, почему это явление произошло, все еще нужно было ответить. Даннинг и Крюгер установили, что Когнитивная предвзятость возникла из-за того, что навыки, необходимые для того, чтобы делать что-то хорошо, совпадают с навыками, необходимыми для оценки производительности. Другими словами: как вы можете сказать, что что-то не так, если вы даже не знаете, как это сделать правильно?
У успешных сотрудников также были когнитивные предубеждения.. В этом случае исследователи установили, что возникла ошибка восприятия, известная как «ложный консенсус». Эта ошибка заключается в том, что люди склонны переоценивать степень согласия с другими.
Наверняка вы когда-нибудь переживали сцену, в которой два человека вступают в спор и, наконец, чтобы разрешить его, они решают обратиться к третьему лицу вне спора, которое априори обе стороны считают нейтральным, чтобы разрешить его. Здесь ложный консенсус будет действовать, когда обе стороны убеждены, что беспристрастный наблюдатель собирается высказать свое мнение.
Нечто подобное происходит с людьми, которые демонстрируют высокие результаты в какой-либо деятельности, для них это настолько легко, что они не видят причин подозревать, что большинство людей не могут делать это так же хорошо, как они.
