Принято говорить, что не стоит участвовать в политике, потому что все всегда будет по-прежнему и исправить это невозможно. Значительная часть граждан в мире аполитична, они даже не заботятся об осуществлении права голоса. и он не хочет ничего знать о том, что делается от власти, кроме как жаловаться на него.
Следуя этой теме, мы поднимаем важный факт: происхождение слова «идиот». Слово «идиот» возникло в Древней Греции и использовалось для обозначения тех людей, которые не занимались государственными делами, но только частных вопросов. Сначала это не имело уничижительного оттенка, но со временем, особенно после нескольких событий, это слово стало оскорбительным.
«Политика — это искусство не позволять людям заниматься тем, что для них важно».
-Марко Аурелио Алмазан-
Афиняне очень ценили участие в политической жизни. Они считали это своим долгом и правом, и каждый свободный гражданин должен был их реализовать. Именно это отличало гражданина от варвара, и именно поэтому государство отвечало за обеспечение того, чтобы свободные подданные могли пользоваться этой привилегией. Вот почему их называли «идиотами» тем, кто этого не делал.
Порочный круг аполитичного
Вызывает беспокойство то, что многие люди в мире думают, что отказ каким-либо образом участвовать в политической деятельности является актом совести. Они исходят из того, что самый разумный подход — быть полностью скептичным и держаться подальше от всего. Неважно, что все, что делается от власти, прямо или косвенно влияет на них. Они просто отказались от участия.
Ясно, что политический класс имеет прямое отношение к этому скептицизму граждан.. Мы живем в то время, когда оно перешло от подпольной коррупции к откровенному цинизму. Многих политиков уже нельзя классифицировать как мыслителей, государственных деятелей или идеологов, а можно отнести к знаменитостям или деятелям цирка. Они превратили скандал в инструмент рекламы, а ложь — в рабочий механизм.
Парадокс в том, что многие из этих персонажей остаются у власти благодаря аполитичной. Для такого типа правительства нет ничего более удобного, чем пассивные и молчаливые граждане, которые довольствуются тем, что все критикуют, попивая кофе.
Аполитичность оставляет поле свободным для властных групп в обществе.. Они не сопротивляются, не отвечают и, видимо, «не в счет». Дело в том, что это «бездействие» становится фактором, определяющим многое для страны. Те, кто откликается, становятся меньшинством, часто маргинальным; а те, кто плохо управляет, делают это при соучастии тех, кто заботится только о своих делах, забывая, что они часть общества.
Индивидуализм и общность
Радикальный индивидуализм стал образом мышления и образа жизни. Каждый думает только о том, что считает своей обязанностью. Но здесь возникает еще один парадокс: никогда раньше у людей не было такой маленькой индивидуальности. Эта сумма островов составляет массу, в которой один не отличается от другого, и каждый считает, что думает о своем собственном, но думает о том же, что думают другие.
Этот массовый парень сегодня хочет жить в собственном пузыре. Каждый ходит, глядя на свой мобильный телефон, слушая свою музыку, в своих наушниках и со своими собственными проблемами, которые в целом очень похожи на заботы других. А если нет сообщества как такового, нет и политики как таковой.
Чувство коллектива восстанавливается лишь частично в исключительных случаях.. Например, в футбольном матче, когда все чувствуют, что поддерживают одну и ту же команду. Или на концерте, где все поют одну и ту же песню одновременно и заражают друг друга эмоциями или истерией. Там люди чувствуют себя частью коллектива, но в то же время чувствуют себя одинокими. Отсюда необходимость довести накал эмоций до предела.
В лакановском психоанализе часто говорят, что идиот — это тот, кто должен мириться с последствиями. Тот, кто страдает от влияния обстоятельств, но занимает перед ними пассивную позицию. Это аполитичный человек, тот человек, который, возможно, налаживает какие-то связи, но не знает, как построить сообщество. Тот, кто демонстрирует свою пассивность как достижение и отказывается от свободы во имя предполагаемого индивидуального успеха, не подозревая, что это скорее сублимированная форма рабства.
