Классический и, прежде всего, очень двусмысленный спор, который мы находим в уже типичном споре между наукой и религией. Этот спор, противостоящий науке и религии, был искажен. до такой степени, что участники должны выбирать одно, отвергая другое. В соцсетях можно встретить всевозможные абсурдные рассуждения. И, если причин много, нападения на защитников противоположной позиции не менее сильны.
Как всегда, когда возникает недоразумение, всегда есть проигравший среди защитников и противников дилеммы науки и религии. Хотя ощущение проигрыша в споре вполне может быть субъективным. В конце концов, эта дискуссия, сколько бы проигравших она ни оставила, не проясняет и не убеждает. Никто не переходит на другую сторону и не ставит под сомнение свою исходную позицию.
Споры между наукой и религией
Чтобы показать некоторые из наиболее часто используемых аргументов в этой дискуссии, ниже представлены две стороны медали, которые мы можем найти на любом форуме или в социальной сети, в которой обсуждается данная тема. Защитники науки обвиняют религиозных в том, что то, что написано в священных книгах, не соответствует действительности. Например, против христианства, чтобы ниспровергнуть его, принято ссылаться на миф о сотворении мира. Это говорит о том, как первый мужчина был создан Богом, а первая женщина возникает из первого ребра этого мужчины.
В искажении эволюционных теорий, защитники религии заявляют о невозможности происхождения человека от обезьяны. Этот абсурдный спор, который начинается с ошибочных интерпретаций, является одним из самых распространенных. Хотя некоторые не понимают эволюции, другие буквально переводят Библию, игнорируя ее метафорическое письмо.
«Сама природа внушила каждому идею Бога»
-Марко Тулио Цицеро-
Еще одна из самых горячих тем — это тема религии людей, выдающихся в истории. Как защитники науки, так и защитники религии часто называют философов, химиков, физиков и множество известных людей, которые верили или не верили в Бога. Для некоторых религиоведы были лучшими; для других атеисты лучше. Однако они называют важных людей только потому, что они важны. Ученые, которые занимались религией или религиозностью, редко называются.
С другой стороны, наука считалась религией нашего времени. И, что немаловажно, религия использует научные аргументы, чтобы доказать существование Бога. Очевидно, что аргументы в пользу его существования или несуществования в конечном итоге рушатся без решения вопроса.
Как интерпретировать эти дебаты
Эти дебаты без пауз и размышлений направлены только на то, чтобы дискредитировать оппонента.. Тот, который осуществляется через Интернет, а не лицом к лицу, дает людям больше возможностей для поначалу самовыражения. Предполагаемая анонимность, обеспечиваемая Интернетом, также делает объект атаки рассредоточенным. Когда кто-то критикует позицию религии или науки, они нападают не на отдельных людей, а на общее. Хотя дебаты могут закончиться, потому что люди принимают сказанное на свой счет.
Этот процесс побуждает аргументы становиться все более нелепыми и сосредоточенными на личных выпадах вдали от основной темы. Наука и религия совместимы, и существуют разные позиции, которые их объединяют. Несовместимыми кажутся люди, которые подходят к дискуссии, не прислушиваясь к аргументам другой стороны и не принимая их интерпретацию, более благоприятную для критики.
Современные взгляды на науку и религию
Необходимо прояснить, что наука — это метод: Его можно понять как инструмент, который помогает нам понять мир. Но наука несовершенна — метод не совершенен, и те, кто его использует, не совершенны — и ее выводы могут быть предвзятыми или ложными. Есть много аспектов жизни, которые находятся за пределами понимания науки. Хотя это не означает, что мы должны принять все безумные теории и впасть в абсолютный релятивизм.
«Если бы быки и львы умели рисовать, они бы изобразили богов как быков и львов»
-Ксенофан-
С другой стороны, религия выполняет определенные функции, от которых ускользают те, кто придерживается упрощенного видения.. Религия служит для объединения людей, снятия напряженности и страхов, связанных со смертью, для обобщения щедрости и взаимопомощи. Хотя они могут исходить из ошибочных или ложных предположений, сами по себе религии неплохие. Те, кто могут творить зло, — это люди, которые по-разному живут религией.
Ученый Карл Саган привел практический пример того, как наука не может интерпретировать всю реальность. Саган сказал, что мы должны представить себе двумерный мир, жители которого представляют собой плоские квадраты. В этом мире однажды внезапно появляется шар. Жители квадрата не могли этого видеть, так как мяч парил в воздухе. Но однажды мяч упал на землю, оставив круглый след. Жители не оставили своего изумления такой аберрации.
Эта история, хотя и абсурдная, служит для пересмотра возможных неизвестных измерений. Мы не знаем всего и не узнаем. Следовательно, поддержание критического ума, не упуская из виду тех, кто думает иначе, поможет нам не вступать в абсурдные дебаты. Неуважение только вызывает конфликты и отталкивает людей. Диалог и понимание способствуют сближению и пониманию.
